РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, с участием ответчика Наумова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурова ФИО9 к Наумовой ФИО10, Наумову ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» об установлении обстоятельств, о взыскании компенсации морального вреда, обязании выполнить работы,
УСТАНОВИЛ:
Мазуров А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее ООО «Диалог»), Наумовой К.А., Наумову И.В. об установлении, что залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедший ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ является следствием ненадлежащего содержания имущества собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО7 и/или ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО «Диалог», взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
ФИО2 также обратился с исковым заявлением к ООО «Диалог», в котором просил признать, что услуга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказыванется ненадлежащим образом, взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей, обязать обеспечить доступ в <адрес> расположенную по адресу: <адрес> и организовать работы по установлению точной причины протечки и ее устранию, обязать обеспечить проведение технического осмотра, вскрытия конструкций, устранения причин протечки и организации работ по ее устранению.
В обоснование исковых требований истец указывал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца на момент происшествия являлась ООО «Диалог».
ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. в квартире истца началось протекание воды с потолка санузла. С момента обнаружения аварии истцом было направлено 19 сообщений в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Диалог».
ДД.ММ.ГГГГ в 20-27 час. прибыла аварийная бригада на место аварии, между тем причина затопления определена не была, течь продолжалась до 30 января. 30 января мастером ООО «Диалог» были перекрыты стояки холодной и горячей воды, после чего течь прекратилась.
Истец указывает, что ответчиком ООО «Диалог» не надлежащим образом оказаны услуги в связи с происшедшим затоплением, в частности не приняты меры к незамедлительному принятию мер для выяснения причин затопления, принятию мер для прекращения аварии. Управляющей компанией не был составлен акт о затоплении, не выдано предписание для собственников <адрес> ФИО3, ФИО4 об обеспечении доступа в помещение для установления причин затопления.
Собственники <адрес>, ФИО3, ФИО4 откуда, по мнению истца, произошло затопление, отказались предоставить доступ для осмотра скрытых под отделочными материалами инженерных коммуникаций, самостоятельно устранив причину течи и не сообщив истцу о причинах затопления.
Данные обстоятельства причинили истцу моральный вред, который он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Диалог» в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, повреждений на внутридомовых сетях не имеется, причиной затопления квартиры истца не являются действия ООО «Диалог».
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ не могли быть повреждения коммуникаций в <адрес>. Истец не однократно осматривал квартиру, каких либо признаков течи не обнаружил, также квартиру осматривал мастер управляющей компании. Общедомовые коммуникации в <адрес> скрыты за съемным коробом, также были осмотрены и истцом и мастером управляющей компании. Внутриквартирные коммуникации вмонтированы в стены. После отключения общедомового стояка, течь в квартире истца прекратилась.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО4, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Положения ст. 1064 ГК РФ предусматривают обязанность причинителя вреда возместить потерпевшему этот вред, то есть материальный ущерб, в полном объеме.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие вины.
В силу частей 2, 3 ст. 161 ЖК РФ и пп. д) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пп. а п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при управлении многоквартирным домом управляющая организация в рамках своих обязанностей и полномочий осуществляет текущий ремонт и обслуживание систем многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет, а также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пунктов 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, площадью 79 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
На основании договора управления многоквартирным домом ООО «Диалог» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. в квартире истца началось протекание воды с потолка санузла.
Собственниками вышерасположенной <адрес> на праве общей совместной собственности являются ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.
Согласно журналу регистрации заявок в управляющую компанию из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были сделаны заявки о течи с потолка в 11-57 час., 12-49 час., 14-03 час., 15-17 час., 15-17 час., 16-53 час., 17-05 час., 21-09 час., 22-09 час., 30 января в 00-50 час., 01-01 час., 08-35 час., 10-39 час., 12-37 час., 15-07 час.
Как следует из объяснений ответчика ФИО4, 29 января <адрес> была осмотрена истцом и мастером управляющей компании. Общедомовые коммуникации, проходящие в санузле были осмотрены, течи в <адрес> не установлено. Внутриквартирные коммуникации вмонтированы в стены, визуально не просматривались, однако течи в квартире не было.
30 января повторно проводился осмотр мастером управляющей компании. Была отключена подача воды по общедомовым коммуникациями.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог» был оставлен акт, согласно которому, при осмотре в <адрес> общедомовых коммуникаций повреждений не выявлено, доступ к общедомовым коммуникациям имеется.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105)
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106).
В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108).
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109).
В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу (п. 152).
Истец в соответствии с п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг уведомил управляющую компанию о произошедшей аварии.
Как следует из материалов дела, представитель управляющей компании отказал истцу в составлении акта о затоплении, указав, что услуга является платной. До настоящего времени акт о затоплении не составлен, что лишает истца возможности установить причину затопления и определить виновное лицо.
Согласно положениям статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
ООО «Диалог» доказательств отсутствия своей вины в произошедшем затоплении не представило, отсутствие акта о затоплении с обстоятельств затопления фактически лишило истца возможности установить причину затопления и определить виновное лицо. Данное обстоятельство свидетельствует, что ООО «Диалог» ненадлежащим образом оказало услуги Мазурову А.В. по его обращению.
При этом, суд приходит к выводу, что Наумова К.А., Наумов И.А. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку как следует из объяснений ответчиков в их квартире следов протечек не имелось, истец в день затопления с представителем управляющей компании неоднократно получал доступ к квартире ответчиков.
Подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ (подпункт "е" пункта 34 Правил).
Судом установлено, что ответчики Наумова И.А., Наумова К.А. не препятствовали для доступа в жилое помещение, обязанности демонтировать инженерные коммуникации, встроенные в стены у ответчиков не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, что фактически причинило истцу физические и моральные страдания, чувство несправедливости и социальной незащищенности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Диалог» компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 50 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, с ответчика ООО «Диалог» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей (50000/50%)
Требования истца об обязании ООО «Диалог» обеспечить доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и организовать работы по установлению точной причины протечки и ее устранению, обязанию вскрытия конструкций для установления причин протечки, организации работ по ее устранению не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время ООО «Диалог» не является управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство не лишает истца права требования убытков в связи ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей за предъявление требований к ответчикам ФИО4, ФИО3, поскольку судом в части удовлетворения требований истца к ответчикам ФИО4, ФИО3 отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мазурова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» об установлении обстоятельств, о взыскании компенсации морального вреда, обязании выполнить работы, удовлетворить частично.
Признать услуги оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» (№) по обращению Мазурова ФИО13 ненадлежащими.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (№) в пользу ФИО2 (паспорт 7503 №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.
В удовлетворении требований Мазурова ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» об обеспечении доступа в квартиру, технического осмотра, вскрытия конструкций, установлении причин протечки и работ по ее устранению отказать.
В удовлетворении исковых требований Мазурова ФИО15 к Наумовой ФИО16, Наумову ФИО17 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН 7448035489) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>