РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, с участием представителя ответчика и третьего лица Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Коркину ФИО13 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., судебные расходы 40000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО9 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «№ полис ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением третьего лица Шишкиной Е.Д., принадлежащего на праве собственности Коркину В.В. и автомобиля «Ауди №, под управлением ФИО11 Виновником указанного ДТП является водитель ФИО12, которая нарушила Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Ауди А6» ФИО10 застрахована в АО ГСК «Югория», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения после ДТП. АО ГСК «Югория» в установленный законом срок перечислила потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) возместило АО ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.
При этом, поскольку владельцем транспортного средства Коркиным В.В. при страховании были предоставлены недостоверные сведения, в частности не указано, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, у страховщика возникло право требования с Коркина В.В. убытков в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Коркин В.В., третьи лица Шишкина Е.Д., Кутейников А.И., Криворучко В.П., АО ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика и третьего лица Шишкиной Е.Д. Иванов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что автомобиль Лада Гранта уже имел повреждения и не использовался в качестве такси, поскольку использование автомобиля с техническими повреждения запрещается Правилами Яндекс Такси.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Заслушав представителя сторон, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением третьего лица ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «№, под управлением ФИО11
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сведения переданы профессиональному объединению страховщиков, где присвоен №. Водитель ФИО12 свою вину в произошедшем ДТП признала (л.д. 16).
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Лада Гранта» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису серии ХХХ №, гражданская ответственность собственника автомобиля «Ауди А6» в АО ГСК «Югория» согласно страховому полису ХХХ №.
Из материалов дела, следует, что ФИО10 являясь собственником автомобиля №, обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
АО ГСК «Югория» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 28).
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО12 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило АО ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.(л.д.29)
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В силу п. 3 данной статьи для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и перечисленные в настоящем пункте документы.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.
В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» указало, что ФИО9 является собственником транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях при наличии разрешения на использование автомобиля в качестве такси, указанное привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что является основанием для взыскания с собственника транспортного средства ущерба в порядке регресса.
Как следует из материалов дела, ФИО9 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал цели использования транспортного средства «личная».
Между тем, как следует из реестра выданных разрешений на официальном сайте Министерства транспорта - автомобиль Лада Гранта, г/н № использовался для перевозки пассажиров. Дата выдачи лицензии ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ дата окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Размер страховой премии при заключении договора ОСАГО обусловлен именно сведениями о цели использования транспортного средства, в связи с чем предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При этом, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указана цель использования автомобиля Лада Гранта в качестве «такси».
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в не уведомлении страховщика об использовании автомобиля в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, суд приходит к выводу о том, что страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю (ответчику).
Доводы представителя ответчика о том, что на момент ДТП автомобиль не использовался в качестве такси опровергаются материалами дела, на момент действия договора ОСАГО в отношении указанного автомобиля было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
При этом доводы представителя ответчика о наличии повреждений на автомобиле, которые препятствуют использованию его в качестве такси, отклоняются судом, поскольку Яндекс.Такси не является единственным агрегатором, позволяющим осуществлять пассажирские перевозки.
Передача ответчиком транспортного средства третьему лицу, не освобождает собственника транспортного средства от возложенных на него обязанностей, которые не могут быть поставлены в зависимость от действий третьих лиц.
Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 12500 рублей. Указанная сумма подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), подлежит взысканию с ответчика.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.
В подтверждение несения расходов на юридические услуги в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО6, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38).
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере заявленных требований 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Коркину ФИО14 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Коркина ФИО15 (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в порядке регресса убытки в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, судебных расходов 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Греднеская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>