К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3255/2026 ~ М-661/2026

Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Челябинска · судья Атяшкина Евгения Николаевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
11.02.2026
Решение
26.06.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Дело № 2-3255/2026

УИД 74RS0002-01-2026-001306-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2026 года г. <адрес>

Центральный районный суд г. <адрес> в составе:

председательствующего Е.Н. Атяшкиной, при ведение протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 121498 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4645 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2., собственником которого является ФИО6, и автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, собственником данного автомобиля. ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в САО «РЕСО-Гарантия» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1. АО «ГСК Югория» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 131498 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в извещении о ДТП указывал свой адрес: <адрес> (л.д.9), что относится к границам Центрального районного суда <адрес>. Принимая во внимание, что указанный ФИО2 адрес зафиксирован в материалах о регистрации ДТП, препятствий к рассмотрению дела по фактическому адресу, указанному ответчиком самостоятельно в официальных документах не имеется.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены ФИО5, СПАО «Ингосстрах».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ФИО6.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО6 в судебном заседание участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте <адрес> Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом о слушании дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствие вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО6, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, собственником данного автомобиля.

ДТП произошло из-за нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, совершен наезд на неподвижное транспортное средство. В действиях водителя ФИО5 нарушения Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в САО «РЕСО-Гарантия» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2.

Материалами дела установлено, что водитель ФИО2 наличие вины в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, следует, что САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 131498 рублей, в адрес СПАО «Ингосстрах» что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Суд с данными доводами иска соглашается.

Представителем истца заявлены к взысканию с ответчика ФИО1 расходы по страховой выплате потерпевшему в размере 131498 рублей.

При таких обстоятельствах, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 131498 рублей, поскольку в порядке п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик может возместить только расходы в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 4645 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса убытки в размере 121498 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья п/п Е.Н. Атяшкина

Помощник А.Х. Ахметжанова

Участники

Истец

  • С. Р.

Ответчик

  • К. Э. Д.

Третье лицо3

  • К. И. Б.

  • К. О. О.

  • С. И.

Ход дела

  1. 12:42

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:09

    Передача материалов судье

  3. 08:20

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:20

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 08:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    311 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    311 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 14:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    311 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  9. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    311 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  10. 15:36

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 17:02

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 17:02

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  13. 17:03

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
14.09.2026ФС № 050646510ВыданВзыскатель