РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 12 октября 2026
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н., при секретаре ФИО3 с участием представителя ответчика ФИО4 представителя соответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета администрации **** по управлению ****ом к ФИО1, ФИО2 Ганифа оглы об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта
УСТАНОВИЛ:
Комитет администрации **** по управлению ****ом обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта. В обоснование требований указано, что в районе **** в **** на земельном участке, не разграниченном по видам государственной собственности, расположен нестационарный торговый объект – павильон площадью 32,95 кв.м., принадлежащий ФИО1 Поскольку разрешительная документация на размещение НТО отсутствует, Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации **** было вынесено требование о демонтаже. В установленный срок требование не исполнено, что подтверждается актом от ***. На основании вышеизложенного просит суд: обязать ФИО1 освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза павильона в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, распиской, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, явился, исковые требования не признал, представил суду заявление, в котором указал, что ФИО1 не является владельцем торгового павильона, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком, по его мнению, является ФИО2 Ганифа оглы.
Протокольным определением от *** был привлечен в качестве соответчика ФИО2 Ганифа оглы.
Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание явился представитель соответчика ФИО5 - ФИО6, исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ... от *** «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 304 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела следующее.
*** главным специалистом отдела по организации работы рынков и мелкой розницы Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации **** ФИО7 был составлен акт ... о выявлении неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта на территории городского округа «****». В ходе проверки установлено, что по адресу: ****, в районе ****, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, размещен торговый павильон площадью 32,95 кв.м. Согласно данному акту, правообладателем НТО на момент проверки значилась ФИО1. Разрешительная документация на размещение объекта отсутствовала.
*** в адрес ФИО1 Управлением торговли было направлено Требование ... о демонтаже неправомерно размещенного НТО. В требовании предлагалось в срок до *** в добровольном порядке произвести демонтаж и вывоз торгового павильона, а также уведомить об этом Управление. Правообладатель был предупрежден, что в случае неисполнения требования НТО будет демонтирован в соответствии с Порядком взаимодействия структурных подразделений администрации города, утвержденным постановлением администрации **** от *** ....
*** главным специалистом Управления торговли ФИО7 был составлен Акт ... об исполнении/неисполнении требования о демонтаже. Согласно данному акту, требование от *** ... ФИО1 исполнено не было: торговый павильон по ****, в районе ****, площадью 32,95 кв.м. не демонтирован и не вывезен. К акту приложен фотоматериал, подтверждающий факт неисполнения требования.
Помимо этого, факт отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок подтверждается ответами уполномоченных органов. Так, согласно ответу Управления торговли от *** ....1-11/1373, договор аренды между ФИО1 и Департаментом муниципальной собственности отсутствует, заявлений на размещение НТО по указанному адресу от нее не поступало. Из ответа Департамента муниципальной собственности администрации **** от *** ... также следует, что сведения о договорах аренды, заключенных с ФИО1 для размещения НТО, отсутствуют.
Кроме того, письмом УМВД России по **** от *** ... подтверждается, что по сообщению КУСП ... от *** проводилась проверка по факту размещения НТО, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство) за отсутствием состава, при этом правообладателем НТО указана ФИО1.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что фактическим владельцем торгового павильона является ФИО2 Ганифа оглы, что не оспаривалось его представителем. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО6, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от договора.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, а также освободить земельный участок.
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к надлежащему ответчику, поскольку использование земельного участка осуществляется без законных оснований, что влечет за собой нарушение прав истца и необходимость приведения земельного участка в первоначальное состояние.
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Определенный истцом срок исполнения решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу является объективно недостаточным (недостаточным) для выполнения ответчиком действий по сносу (демонтажу) объекта, исходя из его технических характеристик.
Кроме того, наличие объективных трудностей в исполнении решения суда - демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта – павильона площадью 32,95 кв.м., обусловлено и совмещение павильона с остановочным навесом для ожидания общественного транспорта, что, как следствие, способствует нахождению в непосредственной близости с павильоном неограниченного круга третьих лиц, а также движения автомобильного транспорта.
Принимая во внимание характер правоотношений сторон, объем необходимых работ, возраст ответчика ФИО2, а также правовую позицию, изложенную в апелляционном определении ****вого суда от *** по делу ..., суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в 60 (шестьдесят) дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и исполнение объективно возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета администрации **** по управлению ****ом к ФИО1, ФИО2 Ганифа оглы об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта- удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 Ганифа оглы, *** г.р., урож. **** ССР (паспорт..., выдан *** Отделом УФМС России по **** в ****, ...) освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный в районе **** в ****, согласно приложенной схеме, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта – павильона площадью 32,95 кв.м. в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в ****вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Мотивированное решение составлено 19.10.2026
Судья О.Н. Гоголева
Судья, копия верна: О.Н. Гоголева
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.