ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Еременко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данькова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Даньков И.С. обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая Компания» (далее - ООО «ТЛК») о взыскании невыплаченной заработной платы в виде квартальных премий в размере 166 100 руб., процентов за задержку выплату заработной платы в размере 27 550,45 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что исходя из условий трудового договора размер премии истца составлял 10 руб. за 1 км. пробега. С 12 августа по 06 сентября 2025 года истец находился в рейсе Челябинск - Малмыш - Находка - Амурск - Челябинск, согласно путевому листу пробег в данном рейсе составил 16 610 км., соответственно размер премии за сентябрь 2025 года составляет 166 100 руб.. 11 сентября 2025 года истец был уволен, при расчете премия выплачена не была.
Истец Даньков И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика ООО «ТЛК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах своего отсутствия, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2024 года между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят к ответчику на должность водителя-экспедитора.
Пункт 1.4 Договора предусматривает разъездной характер работы.
В пункте 8.1 Договора указано, что работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оплаты по окладу в размере 40 000 руб., районного коэффициента 15 % - 6 000 руб. и премии 1 раз в месяц согласно приказа.
Приказом ООО «ТЛК» № от 24 декабря 2024 года Даньков И.С. принят на работу на должность водителя-экспедитора с окладом в 40 000 руб., районный коэффициент 1,15 %.
На основании заявления приказом № от 11 сентября 2025 года Даньков И.С. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Стороной ответчика суду представлен приказ № от 09 января 2025 года, согласно которого в связи с необходимостью принятия мер, которые обеспечат повышение уровня реального содержания заработной платы –индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен ежемесячно с января 2025 года начислять работникам ООО «ТЛК» премию в размере 9,52 % от окладной части заработной платы.
Согласно приказам о поощрении сотрудника Данькова И.С. за интенсивность труда, качество и высокие результаты работы: по приказу № от 31 января 2025 года премия в размере 159 162 руб., по приказу № от 28 февраля 2025 года - 120 712 руб., по приказу № от 31 марта 2025 года - 142 752 руб., по приказу № от 30 апреля 2025 года - 136 662 руб., по приказу № от 31 мая 2025 года - 129 822 руб., по приказу № от 30 июня 2025 года - 164 472 руб., по приказу № от 31 июля 2025 года - 21 365,85 руб.
Факт выплаты заработной платы Данькову И.С. также подтверждается платежными поручениями № от 10 января 2025 года, № от 24 января 2025 года, № от 10 февраля 2025 года, № от 25 февраля 2025 года, реестрами перевода денежных средств от 10 и 25 марта, 10 и 25 апреля, 12 и 23 мая, 10 и 25 июня, 10, 16, 25 июля, 11 и 25 августа, 10 и 11 сентября 2025 года; расчетными листами; справкой 2 НДФЛ.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации к существенным условиям трудового договора относятся условия о месте работы, трудовой функции, условиях оплаты труда (в том числе размере тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат), режиме рабочего времени и времени отдыха, гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает на то, что премия, предусмотренная трудовым договором рассчитывалась работодателем исходя из километров рейса, указанного в путевых листах.
Так, исходя из путевого листа с 24 декабря 2024 по 24 января 2025 года километраж поездки составил 20 801 км., в путевом листе за период с 05 февраля по 05 марта 2025 года пробег указан 16 162 км., с 05 марта по 05 апреля 2025 года пробег 17 604 км., в путевом листе с 05 апреля по 05 мая 2025 года - 19 834 км., с 12 мая по 12 июня 2025 года - 15 802 км., за период с 06 июня по 06 июля 2025 года - 19 407 км., с 06 по 14 июля - 2 446 км.
В копии путевого листа, представленного стороной истца, а также имеющегося в материалах надзорного производства за период с 12 августа по 12 сентября 2026 года в путевом листе пробег за рейс не указан, вместе с тем, исходя из данных с указанием показания спидометра при выезде с парковки и возвращения транспортного средства на парковку пробег составил 16 610 км.
Суд полагает, что доводы истца о том, что ежемесячная премия исчислялась исходя из километров пробега, указанных в путевых листах, однако стоимость одного километра суд определяет иную.
Так в январе стоимость одного километра составила 76,52 руб. (159 162 руб. (размер премии) / 20 801 км.); в феврале - 74,09 руб. (120 712 руб. (размер премии) / 1 616 км.), в марте - 81,09 руб. (142 752 руб. (размер премии) / 17 604 км.), в апреле - 68,0 руб. (136 662 руб. (размер премии) / 19 834 км.), в мае - 80,26 руб. (129 822 руб. (размер премии) / 15 802 км.), в июне - 84,75 руб. (164 472 руб. (размер премии) / 19 407 км.), в июле - 87,35 руб. (21 365,85 руб. (размер премии) / 2 446 км.).
Сумма премий за указанный период составила 875 217,85 руб. (159 162 + 120 712 + 142 752 + 136 662 + 129 822 + 164 472 + 21 365,85).
Пробег составил 111 056 км. (20 801 + 16 162 + 17 604 + 19 834 + 15 802 + 19 407 + 2 446).
Таким образом, средняя оплата часа буде равна 78,08 руб. (875 217,85 руб. / 111 056 км.).
Истцом не оспаривается размер заработной платы исчисленной с декабря 2024 по август 2025 года. Стороной ответчика суду не представлено иного доказательства оснований для начисления премий (критерии начисления).
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТЛК» в пользу Данькова И.С. заработную плату за сентябрь 2025 года в размере 129 690 руб. (16 610 км. х 78,08 руб.).
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчик допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, то взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных истцом требований, положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации сумма которых на 02 февраля 2026 года составила 20 733,10 руб. (622,51 (129 690 руб. - задолженность, 4 дня просрочки начиная с 11 сентября 2025 года (дата увольнения) + 6 173,24 (129 690 руб. - задолженность, 42 дня просрочки начиная с 15 сентября 2025 года) + 7 988,90 (129 690 руб. - задолженность, 56 дня просрочки начиная с 27 октября 2025 года) + 5 948,45 (129 690 руб. - задолженность, 43 дня просрочки начиная с 22 декабря 2025 года)). Расчет произведен при помощи калькулятора расчета процентов исходя из формулы: сумма задолженности (районный коэффициент, премиальная часть) х количество дней х ключевую ставку (за соответствующий период/150).
Доводы стороны ответчика (исходя из приложенных документов) о том, что истцом причинен вред работодателю (приглашение от 02 октября 2025 года) не может в рамках настоящего спора служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу недополученной суммы заработной платы.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, где в пункте 8 исходя из анализа законодательства разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, работодателем допущено нарушение сроков выплаты заработной платы истцу (квартальной премии), чем нарушены его трудовые права, поэтому Даньков И.С. имеет право на возмещение морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав (право на вознаграждение за труд), степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения права истца, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 512,69 руб. (5 512,69 + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данькова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая Компания» - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая Компания» (ИНН 7447293254) в пользу Данькова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) задолженность по заработной плате в сумме 129 690 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20 733,10 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая Компания» (ИНН 7447293254) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 512,69 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка