ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной, при секретаре Н.А. Вербицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика ущерб от ДТП в размере 194625 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6839 руб., представительские расходы за оказание юридических услуг в размере 17000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., а также взыскать почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО ЦО «Эксперт №». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО ЦО «Эксперт №» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 192125 руб. 20 коп.. Стоимость услуг по дефектовке транспортного средства составляет 2500 руб. Расходы на оценку составили 12000 руб.. Указывает на то, что ответчик в добровольном порядке ущерб не возмещает, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие..
Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности в судебном заседании участия не принимал о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и места жительства, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением, которое не было получено адресатом. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в административном материале, а именно в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указывал свой адрес: <адрес>, <адрес> (л.д.12), что относится к границам Центрального районного суда <адрес>. Принимая во внимание, что указанный ФИО2 адрес зафиксирован в материалах правоохранительных органов, препятствий к рассмотрению дела по фактическому адресу, указанному ответчиком самостоятельно в официальных документах не имеется.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
Третье лицо представитель ООО «ФИО10», ИП ФИО9, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте <адрес> Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проверив материалы гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО9 под управлением ФИО2, и автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В действиях водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД были обнаружены признаки нарушения п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия № №, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Для определения размера реального ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО ЦО «Эксперт №» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 192125 руб. 20 коп., стоимость услуг оценки в размере 12000 руб.. стоимость услуг по дефектовке составляет 2500 руб. Таким образом, ущерб составил в размере 194625 руб. 20 коп..
Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истцом заявлены требования, о взыскании страхового возмещения исходя из результатов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО ЦО «Эксперт №».
Суд берет за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО ЦО «Эксперт №».
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, исследование по которому проводил специалист. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации и который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало, сведений о внесении денежных средств на депозит УСД по <адрес> материалы дела не содержат.
Стороной ответчика не оспаривалось заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО ЦО «Эксперт №».
Разрешая требования истца в части взыскания причиненного ущерба, суд учитывает следующее..
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежит на праве собственности ИП ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, был причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты> <данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» (арендатор) и ИП ФИО9 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно п. 1.1 настоящего договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль указанное в Приложении.
В соответствии с п. 4.1 арендная плата за пользование транспортным средством составляет 59000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО12» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно п. 1.1 настоящего договора предусмотрено, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки и модель: «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №.
В соответствии с п. 3.5 указанного договора установлено, что арендатор несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилям третьих лиц.
Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что транспортное средство «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № было передано ФИО2. Автомобиль пригоден для использования и полностью укомплектован.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, который в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ владел и управлял транспортным средством «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска, кузов № на законных основаниях.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 6 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Владение обозначает фактическое обладание имуществом, которое, как правило, неразрывно связано с пользованием и распоряжением вещью. Право владения подтверждается документально и может быть ограничено (прекращено) только на основании решения суда или нормативного акта.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 был допущен до управления автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, являлся виновником ДТП, так как в его действиях сотрудниками ГИБДД усмотрены нарушения п.10.1 ПДД РФ, учитывая выводы об оценке представленных договоров аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи транспортного средства, обязанность по возмещению истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба судом возлагается на ФИО2.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 194625 руб. 20 коп.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб..
В подтверждение несения данных расходов суду представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 на сумму в размере 17000 руб., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем денежных средств..
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ФИО2 представительских расходов в размере 17000 руб..
Истец также просил взыскать с ответчика затраты на услуги независимого эксперта в размере 12000 руб..
В подтверждение несения данных расходов суду представлено экспертное заключение выполненное ООО ЦО «Эксперт №» от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб..
С учетом того, что требования истца судом удовлетворены, данные расходы являлись необходимыми при произведение расчета суммы иска, а также то, что данное экспертное заключение принято судом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб..
Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6839 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения данных судебных расходов истцом доказан.
Учитывая, удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6839 руб..
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2400 руб., в материалы дела представлена копия доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела во всех судебных органах, во всех инстанциях по вопросам связанным с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3).
Из материалов дела следует, что доверенность выдана ФИО1 представителю ФИО6, ФИО7, ФИО4 содержит в себе широкий круг полномочий, в том числе на ведение гражданских, представление интересов доверителя во всех судебных учреждениях и иных органах, участвовать в исполнительном производстве, то есть без указания на то, что доверенность выдана для участия представителя исключительно в рамках настоящего гражданского дела. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 91,20 руб., суд считает, данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в\у № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 194625 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6839 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.,
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Заочное решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь Н.А. Вербицкая