РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина Георгия Николаевича к Дачному некоммерческому партнерству «Дубрава» о защите прав потребителей, расторжении договора на право пользования магистральным газопроводом, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Балакин Г.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Дачному некоммерческому партнерству «Дубрава» (далее - ДНП «Дубрава») о защите прав потребителей, расторжении договора на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения претензии, взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 руб., взыскании неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 12 июля 2025 года по 23 марта 2026 года в размере 858 руб. 80 коп., а также просил продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб..
В обоснование иска ФИО1 указал, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Балакин Г.Н. заключил с ответчиком договор на право пользования магистральным газопроводом. 13 ноября 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о перезаключением с ним договора на право пользования магистральным газопроводом, а именно в части абз. 3 п. 3.1 (устанавливающим абонентскую плату за обслуживание в размере 600 руб. в месяц), и в части п. 4.10 (устанавливающим право исполнителя приостановить пуск газа к ветке газопровода заказчика при возникновении задолженности, в том числе по ежемесячной абонентской плате, с уведомлением за пять дней до полного погашения задолженности), мотивируя свое заявление тем, что плата за содержание газопровода противоречит требованиям норм действующего законодательства, поскольку фактически является платой за транспортировку газа, размер которой подлежит тарифному регулированию.
Кроме того, по убеждению истца, поскольку у ответчика не имеется соответствующего разрешения (лицензии) на эксплуатацию газораспределительной сети, расположенной в СНТ «Мичуринец», полагает, что заключенный между сторонами договор не соответствует нормам действующего законодательства, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем оказание услуги по спорному договору невозможно.
Также в качестве причин для расторжения договора истец указал на сомнительность действий ответчика, отсутствие технического обслуживания газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого газового оборудования, а также неосновательное обогащение ответчика за счет взимания абонентской платы за пользование магистральным газопроводом, поскольку аналогичные платежи ДНТ «Дубрава» осуществляет поставщик газа – ООО «Новатэк-Челябинск».
28 ноября 2025 года истец направил уведомление о частичном отказе от исполнения договора по обязательству, изложенному в абз. 3 п. 3.1 договора с момента получения настоящего уведомления.
Поскольку истец ответа на претензию не получил, обратился в суд с настоящим иском.
Истец Балакин Г.Н., его представитель Морозова И.Д. в судебном заседаниа на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика Чуркина В.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представители третьего лица СНТ «Мичуринец», в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени его проведения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 10 ст. 48 ГрК РФ порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
В ст. 4 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» принципами государственной политики в области газоснабжения названы государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения и обеспечения технического прогресса, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации.
Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от 30 декабря 2013 г. № 1314 утвердило Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
Пунктами 59, 60 Правил подключения (технологического присоединения) установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Балакин Г.Н. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Также из материалов дела следует, что ДНП «Дубрава» является лицензиатом в сфере эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и собственником газопровода, проходящего на территории СНТ «Петушок», СНТ «Мичуринец», СНТ «Вишневый», что подтверждено сведениями ЕГРН и свидетельством о регистрации А56-72266 опасного производственного объекта (сети газораспределения) в Государственном реестре опасных производств, включающих газораспределительную сеть в СНТ «Вишневый».
Балакин Г.Н. членом ДНП «Дубрава» не является, принадлежащий ему земельный участок находится в границах другого некоммерческого образования – СНТ «Мичуринец».
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балакиным Г.Н. (заказчик) и ДНП «Дубрава» (исполнитель) был заключен договор на право пользования магистральным газопроводом, согласно которому исполнитель обязуется согласовать техническое присоединение объекта заказчика, расположенного в СНТ «Мичуринец», земельный участок №, через точку подключения заказчика к магистральному газопроводу среднего и низкого давления исполнителя, а заказчик обязуется оплатить исполнителю произведенное технологическое присоединение.
Исполнитель принял на себя обязанности в течение пяти дней после ввода газопровода в эксплуатацию заключить договор на техническое обслуживание ветки газопровода, находящейся на балансе заказчика согласно акту о разграничении, а также внутридомового газового оборудования.
Сторонами определены цена договора и порядок оплаты за право пользования магистральным трубопроводом – 176 000 рублей после подписания договора с рассрочкой до 02 июня 2017 года и 600 рублей в месяц – абонентская плата.
Договором также предусмотрено, что ДНП «Дубрава» в целях бесперебойного обеспечения газоснабжения осуществляет все необходимые мероприятия, включая аварийные устранения.
Согласно пункту 4.3 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика полностью или частично от исполнения договора в процессе строительно монтажных работ, с заказчика удерживается сумма 50 000 руб. (сумма оплаты по первому этапу), остальная сумма перечисляется исполнителем заказчику в порядке, установленном в п. 4.4 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.4 договора при досрочном расторжении договора стороны составляют акт о взаиморасчетах, на основании которого сторона, имеющая задолженность, обязана ее погасить в течение двух рабочих дней с момента подписания указанного акта.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, он считается заключенным с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.
28 ноября 2025 года и 13 января 2026 года повторно Балакин Г.Н. направил в ДНП «Дубрава» уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что взимание абонентской платы за содержание сети газораспределения не предусмотрена законодательством о газоснабжении, в связи с чем является незаконным, соответственно договор подлежит расторжению как не соответствующий требованиям действующего законодательства.
Данное обстоятельство, а также учитывая содержание искового заявления расценивается судом как требование Балакина Г.Н. о расторжении спорного договора в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДНП «Дубрава» принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, обеспечив Балакину Г.Н. возможность подключения к магистральному трубопроводу низкого давления ДНП «Дубрава», проходящему в СНТ «Мичуринец», к участку №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новатэк-Челябинск» (поставщик) и Балакиным Г.Н. (потребитель, собственник помещения, газоснабжение которого необходимо обеспечить) заключен договор № о поставке природного газа на коммунально-бытовые нужды для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, согласно которому размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа и розничных цен на газ, действующим в расчетном периоде и установленным уполномоченным действующим законодательством органом.
Из материалов дела следует, что спорный договор в части выполнения работ по обеспечению присоединения принадлежащего истцу объекта к газораспределительной сети ответчиком исполнены, каких-либо претензий к исполнению договорных обязательств ответчиком истцом не высказывается.
Договор в части обязательств заказчика по внесению абонентской платы (пункты 3.1, 2.1.14 договора) за пользование магистральным газопроводом направлен на обеспечение ответчиком технического обслуживания ветки газопровода, находящейся на балансе заказчика согласно акту о разграничении, а также внутридомового газового оборудования и осуществление необходимых мероприятий, включая аварийные устранения, в целях бесперебойного газоснабжения, то есть в отношении аварийно-диспетчерского и технического обслуживания газового оборудования, предметом которого являлось аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования и газовых сетей ответчика ответчиком также исполнено.
В подтверждение исполнения договора ответчиком представлены договоры на техническое обслуживание сети газопотребления, заключенные ДНП «Дубрава» с ГУ «ПСС Челябинской области», ООО «Газэнергосервис», предметом которых является возмездное выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования на нитках газопровода, выполнение работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах, включая пределы защитной зоны газопровода.
Суд, на основании анализа и толкования оспариваемого договора делает вывод о том, что оспариваемый договор обеспечивает получение Балакину Г.Н. газа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ посредством поддержания в работоспособном состоянии принадлежащих ответчику газовых сетей и оборудования, с помощью которых происходит поставка газа, присоединенных к газовому оборудованию истца, а оплата стоимости данной услуги осуществляется посредством внесения абонентской платы.
Изучив материалы дела, сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора на право пользования магистральным газопроводом суд приходит к выводу о том, что к данному договору, помимо специальных норм, применимы как нормы главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). обязательства возникают из договоров и других сделок (п. 2).
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Так, в ст. 782 ГК РФ речь идет о наделении и заказчика, и исполнителя правом на немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик может отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель - при условии полного возмещения заказчику убытков.
Для цели реализации механизма расторжения договора по инициативе заказчика оплата исполнителю фактически понесенных расходов выступает условием прекращения договора в силу одностороннего отказа (основание прекращения договора), способ совершения которого (одностороннего отказа) как односторонней сделки предполагает направление соответствующего уведомления исполнителю.
Здесь важно уяснить, что действию заказчика по оплате исполнителю фактически понесенных расходов в представленном механизме прекращения договора не дается оценка с точки зрения юридического факта: это действие есть условие наступления соответствующего последствия - прекращения договора.
В то же время не надо забывать, что в динамике обязательства по оплате услуг указанное действие выполняет свою самостоятельную роль - оно рассматривается через призму исполнения этого обязательства (то есть является основанием его прекращения).
Указание же на то, что оплате подлежат фактически понесенные исполнителем расходы, позволяет определить размер денежного долга заказчика (то есть характеризует предмет исполнения обязательства по оплате услуг исполнителя).
Таким образом, одностороннее расторжение договора как способ самозащиты должно быть указано либо в законе, либо в договоре, момент расторжения договора возмездного оказания услуг в силу одностороннего отказа заказчика от его исполнения определен законом императивно, посредством определения единственного условия реализации права на односторонний отказ, а значит, если это условие наступает позже момента получения уведомления об отказе от исполнения договора, то и момент его расторжения будет определяться моментом оплаты фактически понесенных расходов.
В статьях 2, 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" даны следующие понятия: система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.
Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (в редакции на август 2016), согласно которым "газораспределительные организации" - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (абзац 3 пункта 3).
Исходя из взаимосвязи указанных правовых норм ответчик не является газораспределительной организацией, не оказывает услуги по транспортировке газа. В соответствии с п. 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации правилам от 30 декабря 2013 года № 1314, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.
Согласно п. 34 Правил № 1314 (в редакции, действующей в период заключения спорного договора - далее Правила № 1314) в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
ДНП «Дубрава» является собственником подводящего газопровода среднего давления, протяженностью 2154 м, что подтверждается выпиской их ЕГРН, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, лицензией, свидетельством о регистрации опасного производственного объекта.
Будучи собственником газопровода ДНП "Дубрава" было вправе предусмотреть условия, на которых дало согласие, как основной абонент, на подключение объекта недвижимости Балакина Г.Н. к своей сети газопотребления.
Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения действующим законодательством не утверждены, не обязывают лиц, владеющих на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, за свой счет, нести какие-либо расходы.
Из сопоставления условий указанного договора и его смысла в целом следует, что ответчик, как собственник газопровода, дал согласие на техническое присоединение дома Балакина Г.Н. к магистральному газопроводу среднего и низкого давления ДНП Дубрава", а Балакин Г.Н. обязался за пользование магистральным газопроводом осуществлять плату, составляющую из 2 частей: единовременно 176 000 руб. и ежемесячно по 600 руб.
Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения жилого дома истца к магистральному газопроводу низкого давления, принадлежащему ДНП "Дубрава", и внесения истцом платы в размере 176 000 руб. исполнены.
ДНП «Дубрава», как собственник газопровода, ГРПШ и иных инженерных устройств, согласно ст.210 ГК РФ несет обязательство по его содержанию, поддержанию в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением, а также соблюдать требования ФЗ от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, санитарных норм и правил и других нормативно-технических документов, вести эксплуатационно-техническую документацию в соответствии с требованиями «Правил безопасности систем газораспределения и газпотребления РБ 12-529-03», «Стандартами отрасли ОСТ 153-39,3-051-2003, ОСТ 153-39.3-053-2003» и других нормативно-технических документов.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Мичуринец» и ДНП «Дубрава» заключено соглашение об установлении сервитута о предоставлении ДНП «Дубрава» права ограниченного пользования частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: г. Челябинск, СНТ «Мичуринец», в границах согласно Плану сервитута для строительства и эксплуатации газопровода для газоснабжения садовых домов в СНТ «Мичуринец».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 июня 2013 года №543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено осуществление федерального государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения. Полномочия по осуществлению государственного контроля за применением цен (тарифов) в газовой отрасти отнесено к полномочиям ФАС России.
Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в рамках полномочий устанавливаются цены на природный газ для населения.
Расчет розничных цен на природный газ осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2011 года №252-э/2.
В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года №1021, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества (далее – СНТ) относятся к потребителям, приравненным к населению, газ которым реализуется по регулируемым ценам (тарифам).
Розничная цена на природный газ, реализуемый населению, включает в себя: оптовую цену газа; региональную составляющую розничной цены, включающей в себя тарифы на услуги по транспортировке газа по сетям газораспределительных организаций; налог на добавленную стоимость.
Поставщиком газа населению Челябинской области является независимый поставщик ООО «НОВАТЭК-Челябинск». Оптовая цена газа и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не подлежат государственному регулированию. В рамках заключенных договоров с потребителями газа ООО «НОВАТЭК-Челябинск» применяет оптовые цены на газ в размере утверждаемых ежегодно ФАС России регулируемых оптовых цен на газ для населения, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами.
Выполнение обязательств, возникающих в процессе осуществления хозяйственной деятельности, регулируется законодательством Российской Федерации, в том числе Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами, а также договорами, регулирующими взаимоотношения сторон.
Вопросы регулирования отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в том числе с содержанием имущества общего СНТ, дачных некоммерческих партнерств определены Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которыми ДНП «Дубрава» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим свою деятельность на некоммерческой основе.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549.
С учетом изложенного, доводы Балакина Г.Н. о том, что ДНП «Дубрава» не может предъявлять к оплате стоимость услуг по транспортировке газа в отсутствие цены (тарифа) на транспортировку газа, утвержденного органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), и, тем более включать указанное условие в договор, судом не принимается, в силу неверного толкования Балакиным Г.Н. норм права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 3 той же статьи, в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 4); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (абз. 13).
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 08.03.2026) "О лицензировании отдельных видов деятельности" В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит в том числе эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой на объектах (в организациях) федеральных органов исполнительной власти в области обороны, обеспечения безопасности, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, исполнения наказаний.
Вместе с тем, из условий договора следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования магистральным газопроводом среднего давления, протяженностью 4 154 м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, для осуществления эксплуатации которого у ДНП «Дубрава» имеется соответствующая лицензия.
Таким образом, довод истца о том, что указанный выше договор подлежит расторжению в связи с отсутствием у ответчика соответствующей лицензии на право его использования, судом отклоняется, поскольку не соответствует действительности и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Разрешая довод истца о том, что ДНП «Дубрава» оказывает коммунальную услугу по осуществлению поставки газа суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальной услугой является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
При этом, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что поставку газа истцу осуществляет ООО «НОВАТЭК-Челябинск» на основании соответствующего договора.
Таким образом, поскольку ДНП «Дубрава» не оказывает услуги по поставке газа, в связи с чем не является организацией, оказывающей истцу соответствующие коммунальные услуги.
Кроме того, одним из условий для получения ДНП «Дубрава» согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Балакина Г.Н. к своей сети газопотребления в порядке, действующем в момент заключения договора и осуществления технологического присоединения, являлось, в том числе, и возмещение расходов ответчику на содержание системы газоснабжения.
При анализе условий договора, суд приходит к выводу, что содержание и условия данного договора не противоречат действующему законодательству, Балакин Г.Н. получил возможность осуществить технологическое подключение к газопроводу ДНП «Дубрава», при этом, истец не был лишен возможности подключиться к основному газопроводу самостоятельно, нести расходы по его содержанию за счет своих средств, минуя посредничество третьих лиц, в связи с чем, будучи собственником газопровода ДНП "Дубрава" вправе было предусмотреть условия, на которых дало согласие, как основной абонент, на подключение объекта недвижимости истца к своей сети.
Учитывая изложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное законом тарифное регулирование в сфере отношений по газоснабжению, в частности тарификация транспортировки газа на возникшие между сторонами спора отношения не распространяются, ответчик транспортировку газа не осуществляет, при этом для собственника сетей газоснабжения, осуществляющего их содержание, не исключается возможность возмещения своих расходов посредством заключения соглашения с лицами, пользующимися данными сетями.
Все приведенные доводы истца об обратном, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующих норм права.
Разрешая требование истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поэтому судебная коллегия исходит из того, что направляя ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, истица действовала разумно и в отношении последствий своих действий.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В п. 13 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом право на расторжение договора в одностороннем порядке, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор считается расторгнутым и прекращается с момента получения такого уведомления.
Поскольку направленное Балакиным Г.Н. 28 ноября 2025 года уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ получено ДНП «Дубрава» 28 марта 2025 года, о чем имеется соответствующий штапм входящей корреспонденции, то спорный договор фактически расторгнут с 28 ноября 2025 года.
При этом, в случае расторжения договора в одностороннем порядке путем направления уведомления действующее законодательство не предусматривает необходимости осуществления сторонами иных действий, в том числе получение согласия другой стороны на расторжение договора или подписания сторонами какого либо соглашения.
По смыслу законодательства, регулирующего вопросы заключения и расторжения гражданско-правового договора, расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор. Поскольку договор, о расторжении которого просит истица, фактически расторгнут с 28 ноября 2025 года, то основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отсутствующими основания для удовлетворения и требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).
Принимая во внимание, что уведомление о расторжении спорного договора истцом в адрес ответчика направлено 28 ноября 2025 года, настоящее исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Челябинска 13 февраля 2026 года, то срок исковой давности истцом не пропущен.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДНП «Дубрава» является собственником газопровода, к которому осуществлено техническое присоединение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Балакину Г.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование газопроводом на основании п. 3.1 договора предусмотрена абонентская плата в размере 600 руб. ежемесячно.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе судебного акта по иску ДНП «Дубрава» о взыскании с Балакина Г.Н. задолженности за пользование газопроводом, следует, что у последнего имеется задолженность перед ДНП «Дубрава» по исполнению обязательства по оплате за пользование указанным газопроводом.
Балакиным Г.Н. заявлено о расторжении договора, в связи с чем в адрес ДНП «Дубрава» 28 ноября 2025 года и 13 января 2026 года направил соответствующие уведомления.
По убеждению истца, поскольку им заявлено о расторжении договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 6 000 руб., оплаченной им ДНП «Дубрава» за техническое обслуживание газопровода.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела квитанции об оплате следует, что сумма в размере 6 000 руб. внесена истцом в счет исполнения обязательства по договору 12 июля 2025 года, однако в назначении платежа не указан период за который произведен платеж.
Кроме того, из представленного в материалы дела решения мирового судьи судебного участка №4 Сосновского округа Челябинской области от 10 ноября 2025 года, вынесенного по гражданскому делу №2-7898/2025 по иску ДНП «Дубрава» к Балакину Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание системы газоснабжения, неустойки, судебных расходов, следует, что с Балакина Г.Н. в пользу ДНП «Дубрава» взыскана указанная задолженность за период с 01 января 2022 года по 31 августа 2025 года в размере 27 200 руб., а также неустойка в размере 10 257 руб. 34 коп. за период с 11 февраля 2022 года по 08 октября 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Принимая во внимание, что о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Балакиным Г.Н. заявлено лишь 28 ноября 2025 года, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оплаченная истцом сумма не является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика ДНП «Дубрава», поскольку получена последним во исполнение действующего обязательства, договора от ДД.ММ.ГГГГ на пользование магистральным газопроводом, заключенным с Балакиным Г.Н.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд не усматривает, как следствие не усматривает и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Балакина Георгия Николаевича к Дачному некоммерческому партнерству «Дубрава» отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года.