РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живайкина Александра Евгеньевича к САО «ВСК» о взыскании убытков, страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Живайкин А.Е. обратился в суд с требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 246 600 рублей, убытков в размере 188 293 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от надлежащего страхового возмещения, стоимости услуг специалиста в размере 25 000 рублей, стоимости юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 376 рублей 29 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Исмаилова Низама Зията оглы, управлявшего автомобилем «Чери Тиго 4 Про», государственный регистрационный знак О 988 ВХ 774, был причинен ущерб, принадлежащему истцу автомобилю «KIA Сeed», государственный регистрационный знак В 504 СУ 102.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Чери Тиго 4 Про», государственный регистрационный знак О 988 ВХ 774 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя «KIA Сeed», государственный регистрационный знак В 504 СУ 102 застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт в СТОА ООО «ЛЦ».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией, с требованием о выдаче корректного направления, отвечающего критерию доступности. Рассмотрев указанную претензию, страховщик ответил отказом в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с данным отказом САО «ВСК», истец обратился в службу Финансового уполномоченного, который требования истца удовлетворил частично.
Истец Живайкин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кувалдин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенным в иске, сославшись на то, что его доверитель не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку истец просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, а не выдать направление на ремонт.
Представитель САО «ВСК» Скутина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования. Также указала, что направление на ремонт было истцу вручено лично. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей по делу № У-25-156543/5010-004 о выдаче истцу направления на ремонт на станцию технического обслуживания, отвечающие критерию доступности, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лица Исмаилов Низам Зият оглы, Исмаилова Дилара Сабир кызы, представитель СПАО Ингосстрах, Финансовый уполномоченный, представитель ООО "ЛЦ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Исмаилова Низама Зият оглы, управлявшего автомобилем «Чери Тиго 4 Про», государственный регистрационный знак О 988 ВХ 774, были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «KIA Сeed», государственный регистрационный знак В 504 СУ 102.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Гражданская ответственность Живайкина А.Е. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Исмаилова Н.З. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения «ДТП Европротокол» №.
ДД.ММ.ГГГГ Живайкин А.Е. путем курьерского отправления обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), в том Заявителем указано, что Транспортное средство получило повреждения, вследствие которых не может передвигаться по дорогам общего пользования и находится в месте хранения в городе Челябинске. По месту хранения Заявитель также просил провести осмотр. Также истец указал о необходимости компенсации расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 7 500 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр автомобиля «KIA Сeed», государственный регистрационный знак В 504 СУ 102, по результатам которого составлен акт осмотра. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком подготовлена калькуляция №, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 312 240 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 180 990 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления сформировала направление на осуществление восстановительного ремонта на СТОА ООО «ЛЦ» (ГК Серебряный Саквояж), расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> (далее - Направление), которое было ДД.ММ.ГГГГ отправлено в адрес Заявителя, указанный им при подаче Заявления, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N? 067974 (номер почтового идентификатора 80113714194012).
Срок действия Направления указан 3 года, размер доплаты не указан, лимит - 400 000 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец путем курьерского отправления обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдаче направления на СТОА в <адрес> или выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. В обоснование заявленного требования истец указал, что СТОА в городе Магнитогорске не соответствует установленному критерию доступности и превышает установленное расстояние от места ДТП и места нахождения Транспортного средства, которое не может передвигаться по дорогам общего пользования.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N? 123-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила Живайкина А.Е. о выданном ранее Направлении и о готовности эвакуировать Транспортное средство до места ремонта и обратно. Уведомление было фактически отправлено ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 80109915949971), получено адресатом.
Не согласившись с данным решением САО «ВСК» истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованиями о возложении обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания в рамках договора ОСАГО и взыскании страхового возмещения.
В рамках рассмотрения обращения Живайкина А.Е. Финансовый уполномоченный по права потребителей по делу № У-25-156543/5010-0041 пришел к выводу, о том, что с учетом наличия СТОА в регионе места совершения ДТП, имеющих возможность осуществить восстановительный ремонт автомобиля истца, принимая во внимание, что доказательства невозможности осуществления восстановительного ремонта на СТОА в городе Челябинске в материалы обращения не предоставлены, а также учитывая волеизъявление Живайкина А.Е., отсутствуют основания для смены формы страхового возмещения в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона N? 40-Ф3.
Решением Финансового уполномоченного № У-25-156543/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требования Живайкина Александра Евгеньевича к САО «ВСК» о возложении обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично.
Данным решением на САО «ВСК» возложена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства КIA Ceed, государственный регистрационный номер В504СУ102, 2010 года выпуска, принадлежащего Живайкину Александру Евгеньевичу, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в городе <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Живайкин А.Е. обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «АвтоЩит» от ДД.ММ.ГГГГ №Д1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по ценам РСА составляет 246 600 рублей, с учетом износа по ценам РСА 150 500 рублей, без учета износа по рыночным ценам 434 893 рубля, с учетом износа по рыночным ценам 127409 рублей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N? 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона N? 40-Ф3).
Обращаясь в суд с заявлением к финансовому уполномоченному истцом выбран такой способ защиты нарушенного ответчиком права как понуждение ответчика к выдаче направления на ремонт в СТОА, отвечающего критерию доступности по удаленности расстояния СТОА от места ДТП и места жительства истца.
Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства:
- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона №-Ф3 и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ №, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона №-Ф3 с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ N? 31).
Согласно абзацу первому пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ № в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N? 40-Ф3 с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, местом совершения ДТП является <адрес>, а истец проживает в <адрес> Республики Башкортостан, что находится на расстоянии более 390 км от <адрес>.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств невозможности организации ремонта на СТОА в <адрес>, либо на СТОА, расположенном на расстоянии не более 50 км от <адрес>, учитывая, что истец просил финансового уполномоченного организовать ремонт его транспортного средства, финансовый управляющий обоснованно возложил на ответчика обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на станции технического обслуживания, соответствующей требованиям пункта 15.2 статьи 12. Закона Об ОСАГО.
Несостоятельны доводы представителя истца о том, что выданное ответчиком во исполнение решения финансового уполномоченного направления не соответствует требованиям, которые к нему предъявлены.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Судом установлено, что во исполнение Страховщиком выдано направление на СТОА, расположенное в Челябинская обл, <адрес> (фактический), в расчете удаленности СТОА от места дорожно-транспортного происшествия (ДТП произошло в <адрес>), что соответствует альтернативному обязательству, предусмотренному пунктом 15.2 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО. Указанное направление полностью соответствует требованиям законодательства по критерию удаленности, т.к. расстояние от места местонахождения СТОА не превышает 50 км. от дорожно-транспортного происшествия. В направлении содержаться сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Кроме того, выбор в СТОА сделан ответчиком разумно, несмотря на проживание истца в <адрес>, поскольку в заявлении о прямом возмещении убытков он указал, что транспортное средство обездвижено (не может передвигаться по дорогам общего пользования) и просил его осмотреть по месту хранения в Челябинск, <адрес>.
Осмотр произведен в <адрес>, ДТП произошло в указанном городе, соответственно - выдача направления на СТОА по месту ДТП и хранения транспортного средства отвечает интересам истца.
Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в течение десяти рабочих дней после вступления его в силу, то есть истцу своевременно выдано направление на СТОА. Данное решение было исполнено ответчиком САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Живайкину А.Е. выдано направление СТОА ИП Квашниной Л.А.
Доказательств того, что истцу было отказано в принятии в СТОА ИП Квашининой Л.А. на ремонт его транспортного средства, истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, а потому у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения и убытков.
В соответствии с разъяснениями в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Также суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании расходов на оценку в размере 25 000 рублей, поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и убытков судом отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы к присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых в требований, в которой истцу отказано.
В силу указанной нормы права с ответчика пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 376 рублей 29 копеек, наличие которых подтверждено соответствующими платежными документами, представленными истцом в материалы дела.
Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, размер которых определен в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, а также в соответствии с объемом проделанной представителем истца работы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Живайкина Александра Евгеньевича к САО «ВСК» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН7710026574) в пользу Живайкина Александра Евгеньевича (паспорт серии 75 15 №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1376 рублей 29 копеек.
В удовлетворении исковых требований Живайкина Александра Евгеньевича к САО «ВСК» о взыскании убытков и страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026