РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, с участием представителя истца Фетисовой С.М., представителя ответчика Поповой Ю.Р., ответчика Лосева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь», Лосеву ФИО9 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» и ФИО2 в котором просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный нежилому помещению, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 375 294 руб., расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 15 000 руб., убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств по несвоевременной передаче помещения в размере 128 568 руб., расходы по оплате государственной пошлины 30193 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что 01 июля 2017 г. между Галямовым Ф.Ф. и Лосевым С.В. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 413,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля, д. 14. Срок действия договора установлен 11 месяцев с момента его подписания.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в период с 01 июля 2017 г. по 01 августа 2017 г. арендная плата не выплачивалась, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ.
01 августа 2017 г. между Галямовым Ф.Ф. и Лосевым С.В. подписан акт №2 произведенных арендатором строительных работ в помещении, из которого следует, что арендатор за свой счет произвел строительные работы, согласно акта.
Фактически договор аренды действовал до 20 декабря 2019 г.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ООО «Сибирь» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 413,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от 06.12.2024 г. срок действия договора аренды нежилого помещения от 20 декабря 2019 г. был продлен до 31 января 2025 г. Арендная плата по дополнительному соглашению составила 150 000 рублей в месяц. В срок установленный дополнительным соглашением нежилое помещение не было передано арендатору. Фактически акт приема-передачи был подписан только 24 февраля 2025 г. Убытки истца в связи с просрочкой исполнения обязательства составили 128568 рублей.
Кроме того, пунктом 2.3.6 договора аренды на Арендатора возложена обязанность не производить без письменного согласия Арендодателя перепланировку и переоборудование помещения. Пунктом 3.3.5 договора предусмотрена обязанность Арендатора возместить причиненный ущерб в случае ухудшения состояния помещения.
При осмотре помещения после его возврата истцом были выявлены недостатки: отсутствует одна из трех батарей отопления, не демонтирована входная наружная часть фасада (деревянные доски), не демонтированы не согласованные внутренние перегородки, нарушена целостность фасада помещения (два отверстия в кирпичной стене), штукатурка на колоннах не восстановлена.
Поскольку в добровольном порядке Общество отказалось возмещать ущерб, истец был вынужден обратиться (стоимость восстановительного ремонта составила 375 294 руб.) в суд.
Представитель истца Фетисова С.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что фактически нежилое помещение находилось в аренде у одного человека. Лосев С.В. является учредителем ООО «Сибирь» им были осуществлены ремонтные работы в помещении для целевого использования «кафе-кальянная».
Представитель ответчика ООО «Сибирь», ответчик Лосев С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что все работы проводились с разрешения арендодателя в рамках договора от 01.07.2017 г., а также сослались на Акт №2 от 01.08.2017, подписанный между ИП Галямовым Ф.Ф. и Лосевым С.В. по ранее действовавшему договору аренды. В рамках договора от 20.12.2019 г. ООО «Сибирь» никаких работ не проводилось. Заявили о пропуске срока исковой давности, полагая, что он начал течь с 01.08.2017. Также указали, что часть повреждений (износ паркета) является нормальным износом, предусмотренным ст. 622 ГК РФ.
Истец Галямов Ф.Ф. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Галямова Ф.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. (пункт 1 статьи 655 ГК РФ)
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение в силу пункта 2 данной статьи должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, которые установлены пунктом 1 данной статьи.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ООО «Сибирь» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 413,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от 06 декабря 2024 г. срок действия договора аренды нежилого помещения от 20 декабря 2019 г. был продлен до 31 января 2025 г. Арендная плата по дополнительному соглашению составила 150 000 рублей в месяц.
29 января 2025 г. ООО «Сибирь» обратилось к арендодателю с просьбой заключить договор аренды на новый срок, которое осталось без ответа.
В связи с неисполнением обязанности по передачи нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды истцом была направлена претензия 13.02.2025 г. (т. 1 л.д. 12). При этом доказательств направления претензии в материалы дела не представлено.
Из возражений ответчика Лосева С.В. следует, что 12.02.2025 г. в адрес истца было направлено письмо с актом возврата помещения (т. 1 л.д. 95-96). Фактически письмо было направлено в адрес истца 18.02.2025 г.
Акт приема-передачи спорного нежилого помещения между Галямовым Ф.Ф. и Лосевым С.В. был подписан 24.02.2025 г.
Доказательств более раннего освобождения помещения и уклонения истца от его принятия ответчиками не представлено.
Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком Лосевым С.В. доказательств уклонения истца от принятия нежилого помещения не имеется. В письме направленном ответчиком в адрес истца согласованной даты для передачи ключей от нежилого помещения не содержится.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Сибирь» о взыскании арендной платы в связи с несвоевременной передачей нежилого помещения в размере 128568 рублей, из расчета 24 дня * (150 000 руб. /28 дней) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
В акте приема-передачи нежилого помещения от 24.02.2025 г. истцом были выявлены недостатки: отсутствует одна из трех батарей отопления, не демонтирована входная наружная часть фасада (деревянные доски), не демонтированы не согласованные внутренние перегородки, нарушена целостность фасада помещения (два отверстия в кирпичной стене), штукатурка на колоннах не восстановлена.
Из материалов дела следует, что 01 июля 2017 г. между ИП Галямовым Ф.Ф. и Лосевым С.В. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 413,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен 11 месяцев с момента его подписания.
Пунктом 2.23.12 договора было предусмотрено, что арендатор обязуется передать арендодателю помещение по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа.
Согласно акту приема-передачи №1 от 01.07.2017 г. нежилое помещение находилось в исправном состоянии, рабочая проводка с 9 лампами, унитаз с раковиной в туалете, вентиляция в туалете, паркет массив дуба, лестница с перилами на антресоль, уличные электрические рольставни. В помещении отсутствует какая-либо мебель, кондиционеры, система вентиляции.
Согласно акту №2 произведенных арендатором за свой счет строительных работ в помещении от 01.08.2017 г. арендодатель разрешил, а арендатор произвел за свой счет и своими силами следующие строительные работы: монтаж электропроводки, демонтаж/монтаж сантехники в туалете, установка кафеля на стенах, на полу, проведение водопровода и канализации в зону бара, монтаж и установка железных перил на втором этаже и над баром, усиление антресольного этажа, установка межкомнатных дверей, установка перегородок, монтаж видеооборудования, монтаж и установка домофона, установка входной двери, монтаж и установка облицовки (деревянные доски прибитые к фасаду) и световой вывески (надпись Siberia Lounge и круглый логотип), монтаж и установка кондиционера, монтаж и установка дополнительной вентиляции.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в период с 01 июля 2017 г. по 01 августа 2017 г. арендная плата арендатором не выплачивалась, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ.
Фактически договор аренды действовал до 20 декабря 2019 г.
10.12.2019 г. в ЕГРЮЛ было зарегистрировано ООО «Сибирь». Директором и единственным учредителем Общества является Лосев С.В.
20 декабря 2019 года между истцом (Арендодатель) и ООО «Сибирь» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 413,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.
20 декабря 2019 г. между ИП Галямовым Ф.Ф. и ООО «Сибирь» подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенному по адресу: <адрес>, пом. 18.
С целью определения рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пом. 18 истец обратился в ООО «ЮжУралЭксперт»
Согласно заключению специалиста № ООО «ЮжУралЭксперт» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пом. 18, а именно: проделаны отверстия в несущей фасадной стене, потолок имеет многочисленные крепления и отверствия от креплений, крепления от вентиляции, осталась наружная вентиляция на потолке, перегородки ГКЛ, двери межкомнатные, металлоконструкции потолка из металлического каркаса, демонтирована отопительная батарея железная, на колоннах отверстия с нарушением ЛКП и шпаклевочного слоя, паркетная доска пришла в негодность, разбухла по местам стыка, демонтаж фасада из доски массива составляет 375294 рубля.
Суд принимает в качестве доказательства заключение специалиста № ООО «ЮжУралЭксперт», поскольку заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Ответчиками не представлено доказательств, что перечисленные недостатки нежилого помещения являются следствием естественного износа, а не реальным ущербом.
Нормальный износ предполагает естественные изменения свойств имущества, возникающие при его обычном использовании в соответствии с назначением. Целенаправленные действия арендатора, приведшие к изменению конструктивных особенностей помещения, не могут быть отнесены к нормальному износу.
Окраска паркета водоотталкивающей краской является не следствием эксплуатации, а целенаправленным действием, изменившим свойства имущества и ухудшившим его состояние (уничтожена эстетическая ценность паркетного покрытия). Аналогичным образом демонтаж второго этажа, удаление металлоконструкций и перегородок выходит за пределы нормального износа и квалифицируется как ущерб, подлежащий возмещению.
Учитывая, что договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, так и договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержатся положения об обязании арендатора вернуть нежилое помещение в том состоянии, в котором оно было получено то требования истца о возмещении убытков в размере 375294 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о согласованности проведенных строительных работ с арендодателем, не исключает обязанность арендатора вернуть нежилое помещение в состоянии, предусмотренном договором аренды.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поскольку ремонтные работы в нежилом помещении были проведены ответчиком ФИО2, именно с ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 375294 рубля.
В силу положений, изложенных в п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оценивая представленные материалы дела, суд приходит к выводу, о том, правоотношения аренды носили длящийся характер, и до момента прекращения договора у истца не возникло необходимости в обращении за судебной защитой, поскольку помещение находилось во владении и пользовании одного арендатора.
В 2019 г. ответчиком Лосевым С.В. для ведения предпринимательской деятельности зарегистрировано ОООО «Сибирь», с этой же целью заключен новый договор аренды нежилого помещения между истцом и ООО «Сибирь». При этом, деятельность кафе «Siberia Lounge», под целевое использование которого и производились Лосевым С.В. ремонтные работы в арендованном помещении продолжалась. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании ущерба начал течь с 24.02.2025 г. и на момент подачи иска не пропущен.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом понесены, расходы по составлению заключения специалиста 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Лосева С.В.
Расходы истца по уплате госпошлины в размере 30193 рубля, подлежат распределению между ООО «Сибирь» и Лосевым С.В. пропорционально удовлетворенным требованиями. С ООО «Сибирь» соответственно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей 04 коп., с Лосева С.В. в размере 11882 рубля 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галямова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь», Лосеву ФИО11 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Лосева ФИО12 (паспорт № №) в пользу Галямова ФИО13 (паспорт № №) убытки в размере 375294 рубля, расходы на оплату услуг специалиста 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11882 рубля 35 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (№) в пользу Галямова ФИО14 (паспорт № №) убытки в размере 128568 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4857 рубля 04 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Я.А. Халезина
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь ФИО4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>