РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Якубанец ФИО7, Батищеву ФИО8 о защите прав потребителей,
УВСТАНОВИЛ:
Бакулин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Якубанец М.В., Батищеву А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, в общей сумме 170 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки в сумме 20 400 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств, штрафа в сумме 87 500 рубле й, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен с ИП Якубанец М.В. договоры на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 рублей и 120 000 рублей соответственно. Указывает, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны, а услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны некачественно и не в полном объеме, кроме того, полагает стоимость услуг завышенной. Претензии о возврате денежных средств не удовлетворены. Полагает, что нарушены его права как потребителя.
Истец Бакулин Н.А., его представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик Батищев А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной по спорным договорам, не является сотрудником ИП Якубанец М.В. и не присутствовал при заключении указанных договоров, привлекался ИП Якубанец М.В. разово как третье лицо по устной договоренности для исполнения услуг конкретно по договорам. Также, просил обратить внимание, что по обоим договором услуги были оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора и с положительным для Бакулина Н.А. результатом. Вопреки доводам истца, в предметы договоров не входит выполнение каких-либо действий после вынесения решения суда.
Ответчик ИП Якубанец М.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).
Также в силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бакулиным Н.А. (заказчик) и ИП Якубанец М.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось: выезд представителя в автосалон Профиавто ООО «Авторител»; консультация клиента по договору купли-продажи. Стоимость услуг стороны определили в размере 50 000 руб.
Пунктом 2.3.4 данного договора предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору третьих лиц.
Стороной ответчика по указанному договору выполнены следующие действия: дана консультация, произведен подбор и анализ судебной практики, осуществлен выезд в автосалон ООО «Авторител», проведены переговоры, в результате чего от заказчика принята претензия от ДД.ММ.ГГГГ и заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № КК/37 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым урегулирован вопрос по возврату приобретенного истцом транспортного средства и возврата автосалоном уплаченных за него денежных средств.
Также, между Бакулиным Н.А. (заказчик) и ИП Якубанец М.В. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: представление интересов Бакулина Н.А. в суде первой инстанции по вопросу спора с ООО «Прогрупп» до вынесения судебного акта (п. 1.1 договора).
Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.1 договора в размере 120 000 рублей.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № стороны дополнили п. 1.1 договора услугой по подготовке и подаче досудебной претензии по делу заказчика по вопросу спора с ООО «Прогрупп».
Стороной ответчика по указанному договору выполнены следующие действия: дана консультация, произведен подбор и анализ судебной практики, подготовлена и направлена досудебная претензия в адрес ООО «Прогрупп», подготовлено и подано исковое заявление, подготовка и подача уточненного искового заявления, осуществлен сбор и представление доказательств, а также представление интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Бакулин Н.А. ссылается на неоказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также неполное и некачественное оказание услуг представителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).Таким образом, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые оплачены заказчиком.
В порядке абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных Бакулиным Н.А. требований о взыскании уплаченной по договору суммы, оснований заявленных требований они могли быть удовлетворены только в случае установления факта неоказания услуг либо существенных недостатков оказанных ответчиком услуг.
Как указывает истец в иске, услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оказаны, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не в полном объеме, так как ответчики не оказали услуги по представлению его интересов на стадии исполнения судебного акта, по написанию и подаче заявления о возбуждении уголовного дела в отношении учредителя и директора ООО «Прогрупп», по представлению интересов истца на станции проверки сообщения о преступлении, по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в случае его принятия, по представлению интересов Бакулина Н.А. в качестве потерпевшего; а также некачественно, поскольку ответчик, будучи представителем по гражданскому делу № в Центральном районном суде <адрес> согласился на вынесение заочного решения, которое может быть отменено при желании ответчика по делу, соответственно возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу и оказанная истцу услуга утратит свое значение для потребителя. Кроме того, Батищев А.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, суд вынес заочное решение. Также Бакулин Н.А. ссылается на завышенный размер стоимости юридических услуг.
Учитывая толкование ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец ознакомлен с условиями спорных договоров оказания юридических услуг, согласился с ними и подписал акты передачи услуг, услуга фактически оказана, ответчик свои обязательства по договорам оказания услуг исполнил в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено.
Так, обязательства по спорным договорам ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствуют акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № КК/37 от ДД.ММ.ГГГГ, копией искового заявления, протоколов судебного заседания, судебного акта, в совокупности подтверждающее проведение ответчиком правового анализа ситуации и представленных истцом на консультацию документов, а также оказания согласованных юридических услуг.
Доводы ответчика о том, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Ссылка не полное оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики не оказали услуги по представлению его интересов на стадии исполнения судебного акта, по написанию и подаче заявления о возбуждении уголовного дела в отношении учредителя и директора ООО «Прогрупп», по представлению интересов истца на станции проверки сообщения о преступлении, по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в случае его принятия, по представлению интересов Бакулина Н.А. в качестве потерпевшего, противоречит условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №, в предмет которого согласно п. 1.1 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ входило: подготовка и подача досудебной претензии и представление интересов Бакулина Н.А. в суде первой инстанции по вопросу спора с ООО «Прогрупп» до вынесения судебного акта.
Услуги, на неоказание которых ссылается истец, не входили в объем оказываемых по условиям обоих договоров и не оплачивались истцом.
Из анализа актов оказанных услуг на предмет наличия в нем перечня конкретных оказанных заказчику услуг следует, что предмет спорных договоров исполнен, результат проведенных работ передан истцу ответчиком.
Ссылаясь на не качественность оказанных услуг – истец указывает, что судом вынесено заочное решение и в случае его отмены по заявлению ответчика, результат оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не достигнут, утрачен.
В тоже время, полученный результат от оказанных ответчиком услуг, отличающийся от ожидаемого истцом результата, не может являться основанием для признания факта нарушения прав истца. При оказании юридических услуг оплачивается не сам результат услуг, а деятельность по предоставлению юридических услуг.
Действия ответчика по оказанию правовых услуг истцу соответствуют принципам разумности и добросовестности. Каких-либо услуг, не относящихся к предмету обращения истца к ответчику, последним не оказано.
Представителем истца подготовлен пакет документов для обращения в суд, осуществлено представительство в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, спор разрешен по существу с вынесением заочного решения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о завышенном размере стоимости оказанных юридических услуг также подлежат отклонению, поскольку договоры подписаны истцом, он ознакомлен со стоимостью оказываемых услуг, в том числе при подписании актов выполненных работ, претензий по факту их оказания и стоимости не предъявлял. Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В случае несогласия со стоимостью юридических услуг истец не был лишен права отказаться, как от заключения договора, так и от их оказания. В данном случае истцом фактически заявлен отказ от исполненных договоров по истечении более полутора лет с момента их исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта неоказания истцу услуг, а также неоказания надлежащего качества услуг на удержанную ответчиком денежную сумму, следовательно, исковые требования не обоснованы, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Бакулина ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Якубанец ФИО10, Батищеву ФИО11 о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2026 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2-3337/2026
74RS0002-01-2026-001614-57