ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Урал» к Серегиной Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с иском к Серегиной Татьяне Юрьевне, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 559830 рублей 55 копеек за бездоговорное потребление электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ответчику нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>.
Требования по иску мотивированы уклонением ответчика от обязанности по оплате потребленной в указанном нежилом помещении электрической энергии.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Серегина Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Деятельность специализированная в области дизайна».
С учетом изложенного судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес>.
Представитель истца оставил разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Ответчик Серегина Т.Ю. участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.
Выборочно исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Так согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подсудны арбитражному суду. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, подсудность дел арбитражному суду определяется из субъектного состава (юридическое лицо, ИП, гражданин), а также характера правоотношений (экономические споры, предпринимательская деятельность).
Как следует из материалов дела, истец является юридическим лицом, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). При этом выписки из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0506002:4667, расположенное по адресу: <адрес>, пом., 342, а также из акта неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное помещение, принадлежащее ответчику, используется в предпринимательских целях, а именно в качестве дизайн-студии.
Таким образом, участниками спорных правоотношений являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, а заявленный истцом спор связан с осуществлением ответчиком его предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного настоящий спор относится к подсудности арбитражного суда, что является основанием для передачи дела в Арбитражный суд <адрес> в силу ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, согласно которой если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу гражданское дело по иску ПАО «Россети Урал» к Серегиной Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова