Дело № 2-3703/2026
74RS0002-01-2026-001620-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении заявления без рассмотрения
31 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Асановой Р.Р. к ООО «БРИК», ОСФР по <адрес> об установлении факта прекращения трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Асанова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БРИК», ОСФР по <адрес> об установлении факта прекращения трудовых отношений.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности кладовщика в ООО «Брик» на основании трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 место работы работника ООО «Брик», <адрес>, фактически работа осуществлялась на территории склада заказчика ООО «Яндекс.Лавка» по адресу: <адрес>. Все трудовые обязанности исполнялись истцом добросовестно и в полном объеме, замечаний со стороны работодателя не имелось. В связи со сложившимися обстоятельствами, истцом было подано письменное заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правилам, внутреннего распорядка заявление об увольнении на имя руководителя ООО «БРИК» может быть направлено через директора склада ООО «Яндекс.Лавка», на котором выполнялись работы, что истцом и было сделано. Заявление было принято директором склада, направлено им уполномоченному лицу в вышеуказанное Общество, и им же продублировано на электронную почту Общества. Таким образом, истцом было соблюдено требование по исполнению и расторжению трудового договора. Однако Общество до подачи иска в суд не оформило прекращение трудовых отношений, мотивируя отсутствие взаимодействия с кадровым отделом, а также возникших в Обществе технических проблем. Отсутствие документов о прекращении трудовой деятельности истцу создает препятствия для дальнейшего трудоустройства.
Истец Асанова Р.Р. в судебном заседании заявила ходатайство об изменении предмета исковых требований, просила уточнить исковые требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Петроградским судом <адрес> вынесено решение о прекращении трудовых отношений, необходимо внесение записи в электронную трудовую книжку.
Представители ответчиков ООО «Брик», ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ОСФР РФ по <адрес> представил суду отзыв на исковое заявление, где просил отказать в части возложения обязанности на ответчика произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета о прекращении трудовой деятельности истца в ООО «Брик» с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу требований ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу приведенных нормативных положений, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
В силу общих норм трудового законодательства под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.
Принимая во внимание, что установление факта, имеющего юридическое значение необходимо заявителю для защиты имущественных прав, суд приходит к выводу о том, что в данном случае усматривается наличие материально-правового спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Асановой Р.Р. к ООО «БРИК», ОСФР по <адрес> об установлении факта прекращения трудовых отношений, - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Петрова
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова