РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Владимира Юрьевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 73,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Металлист», <адрес>.
Требования по иску мотивированы тем, что на основании постановления Главы <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Металлист» предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 1,6460 га для эксплуатации существующих гаражей по <адрес>. Истец является владельцем гаража № ( в ГСК Металлист), расположенного по адресу: <адрес> справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГСК, указанный гараж, находится на территории ГСК «Металлист», построен за счет собственных средств владельца гаража в 1999 году, владелец гаража задолженности по членским взносам не имеет. Ранее гараж принадлежал Котову А.А., который заключил договор купли-продажи вышеуказанного гаража с Зайцевым В.Ю. В настоящее время истец отрыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным гаражом, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества.
Истец Зайцев В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представители третьих лиц ГСК «Металлист» и КУИиЗО <адрес> участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Третье лицо Котов Александр Александрович участия в судебном заседании не принял, извещен, предоставил заявление, в котором указал, что ранее ему принадлежал спорный гараж, ДД.ММ.ГГГГ он его продал Зайцеву В.А. за 350000 рублей, о чем был составлен договор-купли-продажи, не возражал против удовлетворения исковых требований Зайцева В.Ю. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п гаражно-строительному кооперативу «Металлист» предоставлен во временное использование земельный участок из земель общего пользования площадью 1,646 га сроком на два годя для эксплуатации гаражей.
На основании постановления Главы г. Челябинска №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка» ГСК «Металлист» предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 1,6460 га для эксплуатации гаражей.
Согласно справке, представленной ГСК «Металлист», последнее не возражает против образования земельного участка под гаражом 156, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, ГСК «Металлист», из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:126.
Письмом Администрации города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву В.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 89 кв.м, местоположение: г. Челябинск, ул. Красноармейская, ГСК «Металлист» гараж № 165, для эксплуатации индивидуального гаража, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:126, поскольку в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с техническим планом на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Металлист», <адрес>, выполненным кадастровым инженером Карнаушенко Натальей Васильевной 28 ноября 2025 года, данное нежилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:126.
Согласно представленной в материалы дела справке ГСК «Металлист» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж построен в 1999 году за счет собственных средств владельца гаража, а Зайцев В.Ю. в настоящий момент является собственником гаража, и членом ГСК «Металлист», задолженности по оплате паевого взноса не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном ГСК «Металлист» для размещения и эксплуатации гаражей, гараж возведен членом указанного ГСК, у которого не имеется задолженности по оплате паевого взноса, а потому у истца в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на спорный гараж.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как следует из доводов иска и подтверждается членской книжкой Зайцева В.Ю., отметками об оплате членских взносов, до 2023 года вышеуказанным гаражом владел Котов А.А. более двадцати лет. Истец в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ вправе присоединить к своему периоду владения спорным гаражом период владению им. Таким образом, общий период владения истцом спорным гаражом составляет более 20 лет.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт того, что спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном под строительство гаража, что истец является фактическим владельцем спорного гаража.
Учитывая, что ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита права путем его признания в судебном порядке, суд считает возможным удовлетворить иск Зайцева В.Ю. путем признания за ним права собственности на гараж №, общей площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Металлист», <адрес> соответствии с данными технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева Владимира Юрьевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Зайцевым Владимиром Юрьевичем (паспорт серии 53 03 номер 666678) право собственности на гараж № 156, общей площадью 73,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ГСК «Металлист», ул. Красноармейская, д. 17, характеристики которого отражены в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Карнаушенко Натальей Васильевной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ