РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Надежды Васильевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 61 800 рублей, убытков в размере 109 300 рублей, неустойки в размере 204 880 рублей, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы затрат на восстановительный ремонт с момента вынесения решения суда по день фактического получения денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по убыткам с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 940 рублей, почтовых расходов в размере 756 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DFM (Dongfeng) гос.№ №, под управлением Клевакина А.Б. и автомобиля МАЗДА 6 гос.№, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором выбрала форму страхового возмещения в денежной форме, указав банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 135 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о замене формы страхового возмещения, указав, что была введена в заблуждение при первичном обращении, возможности подать заявление на производство выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта предоставлено не было, сообщила о готовности вернуть денежные средства и просила выдать направление на ремонт автомобиля. АО «АльфаСтрахование» направление на ремонт не выдало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 171 100 рублей, возместить расходы на эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 940 рублей, выплатить неустойку, финансовую санкцию, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. Страховая компания уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 197 000 рублей, с учетом износа – 118 400 рублей. Согласно заключению специалиста ИП Прониной А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 306 300 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 61 800 рублей (197 000 – 135 200), разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 109 300 рублей (306 300 – 197 000).
Истец Исмагилова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что при обращении с заявлением истец выбрала денежную форму страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, между сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме.
Третьи лица Клевакин А.Б., АНО «СОДФУ», ООО Регион 174 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля DFM (Dongfeng) гос.№ №, под управлением Клевакина А.Б. и автомобиля МАЗДА 6 гос.№ №, принадлежащего Исмагиловой Н.В.
ДТП оформлено с участием уполномоченных сотрудников ГИБДД. Виновным в ДТП признан водитель Клевакин А.Б., что подтверждается административным материалом и не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.
Гражданская ответственность причинителя вреда Клевакина А.Б. также застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова Н.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истцом указана форма страхового возмещения - путем перечисления на банковский счет, к заявлению приложены банковские реквизиты. В дополнительном заявлении о возмещении убытков после страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова Н.В. также указала о выборе способа возмещения вреда в денежной форме.
АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 232 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 135 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия о выдаче направления на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, обязательство исполнено в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о замене формы страхового возмещения, в котором сообщила о готовности вернуть денежные средства и просила выдать направление на ремонт автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от представителя истца на основании нотариальной доверенности поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 171 100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 940 рублей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований представителем предоставлено экспертное заключение ИП Прониной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 306 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с действиями ответчика по урегулированию страхового случая, истец обратилась к Финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от №. № № в удовлетворении требований Исмагиловой Н.В. к АО «АльфаСтрахование» отказано.
В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».
Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 197 000 рублей, с учетом износа – 118 400 рублей.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и сроки обращения потерпевшего к страховщику установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Как следует из материалов дела, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО истец указала форму страхового возмещения – путем перечисления на банковский счет, заявив тем самым о своем намерении получить страховое возмещение в денежной форме. Данный выбор был сделан истцом добровольно, что подтверждается ее подписью в заявлении. В дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова Н.В. также указала о выборе способа возмещения вреда в денежной форме.
АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление истца, признало случай страховым, организовало осмотр и проведение независимой экспертизы, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 135 200 рублей с учетом износа, что соответствует требованиям Закона об ОСАГО при осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, что соответствует подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о страховой выплате в денежной форме, достигнутое между сторонами, является явным и недвусмысленным, что подтверждается действиями истца по указанию в заявлении банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения и действиями страховщика по перечислению денежных средств на указанные реквизиты.
При таких обстоятельствах страховщик правомерно, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, произвел страховую выплату в денежной форме.
Довод истца о том, что она была введена в заблуждение при первичном обращении, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что страховщик препятствовал истцу в выборе натуральной формы страхового возмещения. Напротив, из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она добровольно выбрала денежную форму возмещения, указав соответствующие банковские реквизиты.
Более того, как следует из материалов дела, с заявлением о замене формы страхового возмещения истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев после осуществления страховой выплаты. Указанное поведение истца свидетельствует о том, что после получения страхового возмещения в денежной форме она изменила свое решение и пожелала получить возмещение в натуральной форме, что не может являться основанием для возложения на страховщика дополнительных обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку страховщик надлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в денежной форме, согласованной с истцом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения без учета износа, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, выплата страхового возмещения в размере 135 200 рублей с учетом износа соответствует требованиям закона при осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
Довод истца о том, что сумма страхового возмещения должна быть рассчитана без учета износа, основан на неверном толковании норм права, поскольку при осуществлении страхового возмещения в денежной форме расчет производится с учетом износа комплектующих изделий.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 61 800 рублей, убытков в размере 109 300 рублей, неустойки в размере 204 880 рублей, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы затрат на восстановительный ремонт с момента вынесения решения суда по день фактического получения денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по убыткам с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 940 рублей, почтовых расходов в размере 756 рублей, штрафа удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исмагиловой Надежды Васильевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник