РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезина, при секретаре И.Р. Гредневской, с участием представителя истца Кучеровой С.В., представителя ответчика Новикова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 458978 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов на оценку в размере 30000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., расходов на оказание юридической помощи 30000 руб., расходы на телеграф 693 руб. 24 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске СНТ Заречный произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Москвич 3 г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО10, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Транспортное средство Москвич 3 было застраховано по договору КАСКО № в САО «ВСК», куда истец обратился за страховым возмещением, предоставив все необходимые документы. Страховщиком в страховом возмещении отказано, по мотивам того, что автомобиль истца использовался в пассажирских перевозках. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 458978 рублей, а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30000 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Истец Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Кучерова С.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что фактически автомобиль не использовался в качестве такси, а истец не осуществлял пассажирские перевозки, 03 апреля 2025 г. был снят с учета как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью.
Представитель ответчика САО «ВСК» Новиков О.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям изложенным в возражениях.
Третьи лицо Кахоров Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования № (Договор КАСКО) в отношении транспортного средства Москвич 3, 2023 года выпуска, г.р.з. Т055ВС774 с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор КАСКО заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.6 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).
Договором КАСКО предусмотрены страховые риски (нумерация – в соответствии с нумерацией пунктов в Правилах страхования):
- «4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц»;
- «4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)»;
- «4.1.4 Природные и техногенные факторы»;
- «4.1.5 Противоправные действия третьих лиц»;
- «4.1.9 Хищение транспортного средства (франшиза не применяется)».
Согласно пункту 3 Особых условий Договора КАСКО при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей.
Общий размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 100 000 руб. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является АО «Авто Финанс Банк».
Как установлено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №-I), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспортаи городского наземного электрического транспорта», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон №-I), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 ГК РФ). В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее – Обзор ВС РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления при заключении договора страхования.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
Согласно пункту 4.7.9 Правил страхования не покрывается страхованием и не является страховым случаем произошедшее при использовании застрахованного ТС в коммерческих целях: в качестве такси или маршрутных транспортных средств и тд.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
По обращению истца страховщиком было принято решение о непризнании заявленного события страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, что на дату ДТП на официальном сайте ситуационно-информационного центра Министерства транспорта Российской Федерации ФГИС «Такси», в отношении транспортного средства Москвич 3, VIN №, 2023 г. имелась информация о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения ФИО2 было прекращено по мотивам того, что транспортное средство истца использовалось в целях связанных с предпринимательской деятельностью.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По общему правилу, установленному статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенных выше условий договора страхования с учетом правил их толкования следует, что использование застрахованного транспортного средства в качестве такси исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая. При этом наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.
В условиях договора страхования от 26.03.2025 г. режим использования транспортного средства указано в личных (не предпринимательских) целях.
Между тем судом установлено, что 04 декабря 2024 г. на автомобиль истца было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области, о чем истец не уведомил страховую компанию при заключении договора страхования.
Скриншоты представленные истцом об обращении в ФГИС «Такси» не свидетельствуют безусловно об обращении истца с заявлением об аннулировании записи.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования и наличия действующего на момент заявленного истцом дорожно-транспортного происшествия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у суда отсутствуют основания для признания данного события страховым случаем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова ФИО11 (паспорт № №) к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 г.
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>