РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Карпинской, при секретаре А.В. Колесник, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дружинину Петру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Дружинину П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 482 559 рублей 39 копеек, в том числе: по кредиту – 2 421 661 рубль 32 копейки, по процентам – 56 290 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2362 рубля 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2245 рублей 39 копеек, взыскании проценты за пользование кредитом по ставке 14,09 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору, а также расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 826 рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 264 000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дружининым (Донец) П.П. заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2560000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14.09 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая предъявляется банком к взысканию.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Дружинин П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. В ранее состоявшемся судебном заседании не отрицал заключение кредитного договора, пояснил, что с размером задолженности согласен.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дружининым (Донец) П.П. заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 560 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,09 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона.
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 482 559 рублей 39 копеек, в том числе: по кредиту – 2 421 661 рубль 32 копейки, по процентам – 56 290 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2362 рубля 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2245 рублей 39 копеек.
Расчёт задолженности по кредитному договору, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с Дружинина П.П..
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 14,09 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 348, п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
Ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании ст.ст. 50, 54, 54.1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не представлено.
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представило отчет об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость которой составляет 5 330 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом исследованных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 264 000 рублей (5330000 руб. х 80 %), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, то с Дружинина П.П. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 59826 рублей, а также расходы, связанные с оценкой стоимости залогового имущества, в размере 1800 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дружинину Петру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Дружинина Петра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 482 559 рублей 39 копеек, в том числе: по кредиту – 2 421 661 рубль 32 копейки, по процентам – 56 290 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2362 рубля 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2245 рублей 39 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14,09 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59826 рублей.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Дружинину Петру Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 264 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник