ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре судебного заседания Подоровой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – в том числе Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN .... В обоснование требований указано, что *** ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 800 000 руб., под 20,6 % годовых, на срок по ***. Дополнительным соглашением ... к кредитному договору в обеспечение исполнения условий кредитного договора заемщиком в залог Банку передано приобретенное земщиком транспортное средство «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN .... Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на основании заявления банка нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору. До настоящего момента задолженность не погашена. Ввиду чего истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN ..., №кузова ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ...; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявила, доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств не представила.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.
При рассмотрении дела судом установлено, что *** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставляет Клиенту кредит в сумме 800 000 руб. (п. 1 договора) на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом – 20,6% годовых, с целью использования заемщиком денежных средств на покупку транспортного средства, характеристики которого установлены п. 4 кредитного договора (пункт 11 договора).
Пунктом 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика не позднее 5 рабочих дней до даты 2го ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога ТС, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора. При отсутствии обеспечения Банк вправе применить формы ответственности для заемщика, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Ввиду приобретения транспортного средства на заемные денежные средства, *** сторонами ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору – передает транспортное средство «<данные изъяты>», VIN ... в залог Банку.
По кредитному договору образовалась задолженность, ввиду чего Банк обратился с заявлением к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариусом ФИО3 *** выдана исполнительная надпись нотариуса №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № ..., в размере 772 217 руб. 12 коп., и которых сумма основного долга – 678 054 руб. 96 коп., проценты 87 116 руб. 30 коп.
На основании указанной исполнительной надписи нотариуса в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство от *** ...-ИП, задолженность не оплачена.
Согласно сведениям УМВД России по Хабаровскому краю, право собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», VIN ... в настоящее время зарегистрировано за ФИО1
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 334.1, 337, 339, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, обеспеченный залогом спорного транспортного средства, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 451 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество)к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет - транспортное средство «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN ..., гос.рег.знак ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ИНН ..., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года.
Судья Е.В. Гурдина
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1834/2026