РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паритет», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Акулова О.В. обратилась с уточненным иском к ООО «Паритет», АО «Альфа-Банк» в котором просила:
1. Принять отказ Акуловой О.В. от исполнения Сертификата финансовой защиты № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Паритет» и Акуловой О.В.;
2. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Акуловой О.В. неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований из расчета 2 500 руб. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму 250 000 руб. по день фактического исполнения обязательств;
3. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Акуловой О.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании Федерального Закона «О защите прав потребителей».
4. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Акуловой О.В. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей.
5. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Акуловой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела транспортное средство GAC GS3, ДД.ММ.ГГГГ, в автосалоне <адрес> ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», согласно договора купли-продажи автомобиля № ЧП № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 649 000 рублей, с использованием личных сбережений в сумме 530 000 рублей и кредитных средств в сумме 2 119 000 рублей.
Для покупки транспортного средства между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 2 414 000 рублей. Кредитные средства были направлены на оплату автомобиля в ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» — сумма платежа 2 119 000 рублей, на оплату дополнительной услуги «Альфа Драйв» в АО «Альфа Страхование» - сумма платежа 45 ООО рублей, на оплату дополнительной услуги «Продленная гарантия» в ООО «Паритет» - сумма платежа 250 000 рублей.
При покупке транспортного средства и оформлении всех документов по кредитной сделке был оформлен Сертификат о предоставлении финансовой защиты ООО «Паритет» № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом клиент получил Сертификат независимой гарантии, Заявление о предоставлении независимой гарантии, Акт о выдаче независимой гарантии.
Истец был введен в заблуждение, подписав в заявлении на предоставлении финансовой защиты ООО «Паритет» - «согласие подается добровольно для предоставления мне дополнительных гарантий платежеспособности перед Кредитором с целью повышения вероятности предоставления мне потребительского кредита». Представитель банка пояснила истцу, что в случае отказа от этой дополнительной услуги, банк не одобрит автокредит.
В адрес ООО "Паритет" истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении Сертификата независимой гарантии, отказ от исполнения, отзыва на Согласие о предоставлении финансовой защиты, о возврате уплаченных денежных средств 250 000 руб., однако ответа на заявление не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд.
В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ООО "Паритет", АО Альфа-Банк представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Акуловой О.В. заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора автокредитования) №№, согласно которому банк предоставил Акуловой О.В. кредит в сумме 2 414 000 руб. сроком на 96 месяцев под 15,9% годовых на покупку автомобиля и иные потребительские нужды (п.11).
В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ - Акуловой О.В. подано заявление в ООО «Паритет» о выдаче сертификата финансовой защиты, согласно которому, выплата суммы гарантии бенефициару - АО «Альфа-Банк» наступает при: наступлении исключительных жизненных ситуаций, потери работы, смерти, получение инвалидности I степени, банкротство гражданина, указанных в Оферте на сайте ООО «Паритет».
Согласно Приложению № к кредитному договору Акулова О.В. дает поручение банку перечислить денежные средства ООО «Паритет» в сумме 250 000 руб. за дополнительную услугу «Продленная гарантия» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Факт перечисления денежных средств сторонами не оспаривается.
ООО «Паритет» выдало Акуловой О.В. сертификат финансовой защиты НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Акулова О.В. направила в адрес ООО «Паритет» заявление об отказе от договора и о возврате уплаченных денежных средств.
Оставление ООО "Паритет" данного заявления без удовлетворения явилось основанием для обращения Акуловой О.В. в суд с иском.
Согласно положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Согласно ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: стоимость услуги (работы, товара); право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
На основании ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи.
В силу ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).
Из положений ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, из выше приведенных норм закона следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком денежные средства за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита и по его заявлению, в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.
Поскольку кредитный договор и сертификат подписаны сторонами в один день – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что настоящий спор следует рассматривать с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).
Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Поскольку истец не воспользовался дополнительной услугой, предоставленной ООО «Паритет», отказ от данной дополнительной услуги направлен в адрес ООО «Паритет» до истечения тридцатидневного срока и ООО «Паритет» оставило требование истца о возврате уплаченных денежных средств без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что обязанность возвратить истцу денежные средства обязано АО «Альфа-Банк».
Согласно поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлению истца, от АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 250 000 руб. по заявлению о возврате денежных средств за дополнительную услугу.
Как следует из переписки между истцом и АО «Альфа-Банк» в чате, заявление истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленных истцом документов, жалоба истца, направленная по почте, получена банком ДД.ММ.ГГГГ, 7 рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учётом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10262,76 рублей, исходя из следующего расчёта:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 2082,19 рублей (250000 рублей * 19 дней * 16 % / 366);
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 2654,11 рублей (250000 рублей * 25 дней * 15,5% / 366);
Итого размер процентов составляет (2082,19+2654,11) 4736,30 руб.
Поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора об оказании услуг не применяются, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в её пользу неустойки не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требования о принятии отказа от исполнения сертификата финансовой защиты.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании установлен факт нарушения АО «Альфа-Банк» прав истца Акуловой О.В. как потребителя в связи с отказом в удовлетворении ее требований о возврате денежных средств в добровольном порядке.
С учётом изложенного, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Альфа-Банк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
В настоящем деле банком возвращены денежные средства после поступления иска в суд, при этом потребитель от исковых требований не отказался.
Суд полагает необходимым взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 129 868,15 рублей ((250000 рублей + 4736,30 рублей + 5000 рублей) * 50 %).
Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленный размер штрафа не свидетельствует о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу указанной нормы права с АО «Альфа-Банк» в доход бюджета Челябинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 896 рублей: 4896 + 3000 рублей (государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Паритет», АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) 4736,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 129 868,15 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В удовлетворении требований к ООО "Паритет" (ОГРН №) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова