РЕШЕНИЕ
г. Далматово 12 ноября 2026 года ул. Ленина, 62, кабинет № 14
Судья Далматовского районного суда Курганской области Баландина Алена Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострецовой Ольги Александровны на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 31 августа 2026 года № 10677462260047098494 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вострецовой О.А, установил:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 31 августа 2026 года № 10677462260047098494 Вострецова О.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 14 августа 2026 11:53:29 по адресу: 166 км. 893 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки №*, государственный регистрационный знак №* (С№*), в нарушение требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, продолжила движение транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы. За данное правонарушение Вострецовой О.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
06 сентября 2026 г. Вострецовой О.А. на указанное постановление направлена жалоба в Далматовский районный суд Курганской области, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде, в связи с чем она, как собственник, не имела возможности контролировать эксплуатацию транспортного средства и исполнение обязанности по оплате проезда. Указывает на наличие в дату правонарушения сбоев в работе системы «Платон», а также воздействие на средств радиоэлектронной борьбы, которое также сказалось на работе бортового устройства и стабильности передачи им данных в систему. Возникшая в результате сбоев в работе бортового устройства задолженность по возмещению вреда причиненного автомобильным дорогам полностью погашена, в связи, с чем нарушение носит исключительно технический характер.
Вострецова О.А. надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении судебного заседания.
Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.
Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления копия обжалуемого постановления получена Вострецовой О.А. 01.09.2026 (отправление с почтовым идентификатором 80409924714912), жалоба на постановление направлена в Далматовский районный суд Курганской области в электронном виде, через интернет-портал ГАС «Правосудие» 06 сентября 2026 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).
Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).
В пункте 2 Правил определено, что бортовое устройство – объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Согласно подпункту «г» пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.
Из обжалуемого постановления следует, что 14 августа 2026 г. в 11:53:29 на166 км. 893 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область, собственник (владелец) транспортного средства марки №*, государственный регистрационный №*(С№*), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «г» пункта 12 Правил допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством, а именно продолжил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве платы.
Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась Вострецова О.А. (карточка учета транспортного средства от 23.09.2026).
Правонарушение выявлено посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки – комплекса фото- видеофиксации Комплекс аппаратно-програмный «Авто Ураган ВСМ2» № 1701173(свидетельство о поверке№ С-ДЗЛ/21-10-2025/475892201, действительно до 20 октября 2027 г.)
Как следует из ответа ООО «РТИТС» от 30.09.2026, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно полученной информации собственником (владельце) транспортного средства с государственным регистрационным знаком №* является Вострецова О.А. На дату фиксации правонарушения (14.08.2026 11:53:29) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ)№* зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 03.06.2026 за владельцем транспортного средства - ИП Зубарев С.А. В соответствии с договором безвозмездного пользования от №* от 03.06.2026 и актом передачи за ТС с №* с 03.06.2026 закреплено бортовое устройство№*. При анализе обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент фиксации 14.08.2026 11:53:29 (по московскому времени) ТС с №* осуществляло движение по участку федеральной дороги Р354 «Екатеринбург-Шадринск» 166 км. 893 м. в нарушение п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный -5733,44 руб. Отсрочка по внесению платы для указанного транспортного средства не предоставлялась. Денежные средства зачислены на расчетную запись №* после факт фиксации проезда, что отражено в в реестре платежей по расчетной записи. В соответствии с п.85 Правил, как только остаток денежных средств а расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 км. владельцу транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление: а) в личном кабинете (при наличии), б) путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве. Бортовое устройство закрепленное за транспортным средством на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Сбоев в работе системы взимания платы, которые могли бы повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи 14.08.2026 11: 53: 29 не установлено. Факт наличия / отсутствия внешнего территориального воздействия на работу бортового устройства не влияет на состав административного правонарушения по п. 12 г Правил, поскольку нарушение заключается исключительно в продолжении движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем ТС в качестве платы.
Согласно детализации начисления платы по транспортному средству с государственным регистрационным знаком №* за период с 14.08.2026 00:00:00 – 14.08.2026 23:29:59, и реестра платежей, остаток денежных средств на начало периода - 4388,46 руб., на конец периода 2987,68 руб., зачисление денежных средств в сумме 10000 руб. произведено 14.08.2026 в 16:06:42.
Из детализации операций по расчетной записи №* Вострецовой О.А. за период с 13.08.2026 00:00:00 по 15.08.2026 23:59:59, баланс расчетной записи на начало и на конец периода составляет - №* руб.
Из выписки операций по РЗ №* ИП Зубарев С.А. за период с 14.08.2026 00:00:00 -14.08.2026 11:53:29 следует, что остаток денежных средств на начало периода составлял – 4388,46 руб., остаток денежных средств на конец период составлял – 5733,44 руб., транспортным средством пройдет путь- 259151 км., за что было начислено 1344,98 руб.
Оснований подвергать сомнению информацию, представленную оператором системы взимания платы, не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Вострецовой О.А., как собственником транспортного средства марки №*, с государственным регистрационным знаком №*, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, Вострецова О.А. обоснованно привлечена к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации транспортного средства специальным техническим средством транспортное средство находилось во владении иного лица, судьей отклоняются, исходя из следующего: в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ее ч. 3 не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия собственника ТС с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Исходя из изложенного, Вострецова О.А. должна доказать тот факт, что принадлежащее ей транспортное средство во время фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами было передано во владение и пользование ИП Зубарева С.А.
В подтверждение доводов жалобы Вострецовой О.А. представлены: договор аренды транспортного средства от **.**.**** №*, заключенный между ИП Вострецовой О.А. и ИП Зубарев С.А., акт приема-передачи транспортного средства от 01.06.2026, дополнительное соглашение к договору от 01.08.2026 г.; письма поручения; сведения о банковских операциях: от 28.06.2026, от22.07.2026, от 25.07.2026, от 29.07.2026, от 29.07.2026; платежные поручения: № 135 от28.08.2026 № 83 от 11.08.2026, № 127 от 27.08.2026, № 129 от 27.08.2026.
Между тем, указанные документы не могут служить безусловным основанием для отмены постановления, поскольку однозначно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак В 706 УС 18, из владения (пользования) Вострецовой О.А. и фактическую его передачу иному лицу.
По условиям договора аренды № 1 от 01.06.2026 и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2026, транспортное средство марки №*, регистрационный номер №*, предоставлено в аренду бессрочно (п.1.2). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства ( п.7.1).
В силу пунктов 2.10.6, 3.1, 5.1 арендатор обязан своевременно производить оплату аренды транспортного средства не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Арендатор несет ответственность за задержку внесения арендной платы. Стоимость арендной платы за пользование транспортным средством в месяц составляет 50000 руб.
В соответствии с пунктами 2.6, 2.14, 4,6 представленного договора арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, не отнесенные к обязанностям арендодателя. За свой счет оплачивать парковку и все штрафы за нарушение ПДД, штрафы связанные с любыми административными правонарушениями, в том числе оплата штрафов связанных с нарушением правил движения тяжеловесного и/ или крупногабаритного транспортного средства, а также оплачивать начисления, все расходы по системе «Платон» на основании данных, предоставленных оператором государственной системы взимания платы. В случае поступления в адрес арендодателя документов свидетельствующих о совершении с участием ТС административного правонарушения в области дорожного движения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, арендодатель своими силами, но за счет арендатора проводит уплату административного штрафа, в размере, указанном в постановлении об административном правонарушении.
В силу пункта 6.1 арендатор принял на себя обязательство застраховать транспортное средство по ОСАГО от своего имени в течении 5 рабочих дней с момента передачи транспортного средства.
В подтверждение оплаты ИП Зубаревым С.А. арендной платы по указанному договору аренды, заявителем представлен ряд поручений и платежных документов. Принимая во внимание порядок расчета и внесения арендных платежей, определенный договором, данные платежные документы не подтверждают реальность договора аренды транспортных средств по состоянию 31 августа 2026 г., а соответственно и факт выбытия транспортного средства из владения его собственника.
Кроме того согласно сведениям ЕРН о физическом лице Вострецовой О.А., от 09.09.2026 и сведениям ЕРН о физическом лице Зубареве С.А. от **.**.****, между Вострецовой (после регистрации брака Вострецовой ) О.А. и Зубаревым С.А. 07 августа 2010 г. заключён брак, о чём имеется соответствующая актовая запись, сведений о расторжении брака не имеется.
Вострецова О.А. и Зубарев С.А. с 14.05.2015 имеют регистрацию по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен.
При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что она является ненадлежащим субъектом правонарушения, свидетельствует лишь о желании лица подобным образом уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.
В силу ранее указанного п. 4.6 договора аренды транспортного средства Вострецова О.А., являясь арендодателем транспортного средства, приняла на себя обязательство по оплате своими силами, но за счет арендатора административного штрафа, за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Позиция заявителя, изложенная в рассматриваемой жалобе, противоречит ранее согласованному ей же условию договора аренды.
Также Вострецова О.А. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.
Внесение денежных средств на расчетную запись после факта фиксации административного правонарушения, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Вострецовой О.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Вострецовой О.А., не усматривается.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Вострецовой О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица не установлено.
На основании изложенного, полагаю, что оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 31 августа 2026 г. о привлечении Вострецовой О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Вострецовой Ольги Александровны оставить без удовлетворения.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборского Н.Л. от 31 августа 2026 г.№ 10677462260047098494 в отношении Вострецовой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Баландина