ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2026 г. г. Далматово Курганской области
Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелин А.В., рассмотрев ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» Пологовой Н.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Долгорсурэна М.М. от 15 мая 2026 г. № 10645692261048170829 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением государственного инспектора автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по УФО) Долгорсурэна М.М. от 15 мая 2026 г. № 10645692261048170829 общество с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» (далее – ООО «Завод ППД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
24 сентября 2026 г. защитник ООО «Завод ППД» направил в Далматовский районный суд Курганской области жалобу на указанное постановление должностного лица, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления указал, что копия оспариваемого постановления не была получена, в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг информация о вынесенном постановлении отсутствует. О постановлении заявителю стало известно только 21.09.2026 из постановления о возбуждении исполнительного производства.
Законный представитель ООО «Завод ППД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник ООО «Завод ППД» Пологова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Защитник ООО «Завод ППД» Зимина Н.С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, поддержала.
Считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав защитника Зимину Н.С., оценив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления должностного лица направлена в адрес ООО «Завод ППД» 15 мая 2026 года в формате электронного документа, в эту же дату электронное письмо было доставлено и прочитано адресатом.
Жалоба на постановление должностного лица направлена в Далматовский районный суд Курганской области по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока - 24 сентября 2026 года. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, прихожу к выводам об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не предоставлено.
Доводы о том, что отправление с копией оспариваемого постановления 15 мая 2026 года не было получено, не ставят под сомнение факт получения ООО «Завод ППД» копии постановления в указанную дату.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2025 года № 980 утверждено Положение о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов, согласно которому постановления могут быть направлены посредством ЕПГУ.
Все зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации пользователи ЕПНУ автоматически начинают получать постановления в личный кабинет. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на ЕПГУ в течение 7 дней со дня размещения постановлений в личном кабинете на ЕПГУ.
Согласно подпункту 9 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если: лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
В ответе на запрос суда Минцифры России от 12.10.2026 указывает, что учетная запись пользователя ООО «Завод ППД» зарегистрирована в ЕСИА с 21.01.2019, организация подписана на получение исключительно электронных экземпляров постановлений с 12.01.2026. В приложенной к данному ответу истории авторизаций в ЕСИА пользователя ООО «Завод ППД» имеется информация о произведенных действиях в учетной записи, в том числе прочтения пользователем во время авторизации 15.05.2026 в 16:26:01 и прочтения пользователем 15.05.2026 в 16:27:19 постановления с УИН № 10645692261048170829.
Изложенное согласуется с информацией из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №* о том, что отправление было вручено адресату 15 мая 2026 года в 16:26.
Оснований подвергать сомнению сведения оператора почтовой связи «Почта России» о доставлении и вручении экземпляра постановления адресату в указанную дату не имеется. Никаких сомнений в том, что почтовый идентификатор отправления №* относится к направленному ООО «Завод ППД» постановлению государственного инспектора автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 15 мая 2026 г. № 10645692261048170829, не имеется, сведения о направлении постановления с идентификатором №* содержатся в самом постановлении.
Представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы защитника ООО «Завод ППД» о том, что о вынесенном постановлении общество узнало 21 сентября 2026 г. из постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ООО «Завод ППД» права на обжалование постановления в установленный законом срок.
Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем ходатайство защитника ООО «Завод ППД» удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» Пологовой Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Долгорсурэна М.М. от 15 мая 2026 г. № 10645692261048170829 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» Пологовой Н.В. на постановление государственного инспектора автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Долгорсурэна М.М. от 15 мая 2026 г. № 10645692261048170829, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» прекратить.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Карелин