РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 11 августа 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием Тохтахунова А.Н., его защитника - адвоката Гудимова А.В., рассмотрев жалобу адвоката Гудимова А.В. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции - начальника отделения иммиграционного контроля ОМВД России по г. Новому Уренгою Агеева М.А. № 765/2026 от 7 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции начальника отделения иммиграционного контроля ОМВД России по г. ФИО1 М.А. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу, с содержанием в специальном учреждении по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат ФИО5 в своей жалобе просит его отменить, и вернуть дело в ОМВД России по <адрес> ФИО1 на ФИО1 рассмотрение, освободив ФИО2 на период рассмотрения дела из специального учреждения. В обоснование жалобы указывает, что во вводной части указано о вынесении постановления ФИО6, а подписано ФИО3 М.А., что не позволяет установить должностное лицо, принявшее решение и наличие у него полномочий на вынесение постановления. В обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо мотивы приятия решение о принудительном выдворении ФИО2 за пределы РФ, данные обстоятельства должностным лицом не исследовались и не оценивались, как и положения ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление не содержит мотивов, не позволяющих применить положения закона о малозначительности. При этом, несмотря на наличие признаков правонарушения, должностным лицом не учтено, что ФИО2 постоянно проживал в <адрес> ФИО1 совместно с гражданской супругой ФИО7 и ее детьми, оказывал услуги по ремонту жилых помещений, правонарушений не совершал, от органов миграционного контроля не скрывался.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, его защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить, либо изменить форму принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от дд.мм.гггг N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Положениями статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением перечисленных в указанной норме случаев.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от дд.мм.гггг N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг в 8 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО1 по адресу: <адрес>, каб. 2, установлено, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО2, дд.мм.гггг г.р., въехал на территорию Российской Федерации дд.мм.гггг Срок законного пребывания иностранного гражданина истек дд.мм.гггг По истечении разрешенного срока пребывания ФИО2 уклонился от выезда из Российской Федерации с дд.мм.гггг по настоящее время, чем допустил нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончанию разрешенного срока пребывания.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг; заключением об установлении личности иностранного гражданина от дд.мм.гггг в отношении ФИО2, рапортами заместителя начальника отдела по вопросам миграции - начальника отделения иммиграционного контроля ОМВД России по г. ФИО1 М.А., объяснениями ФИО2; копией миграционной карты, водительского удостоверения, военного билета и бланком уведомления о прибытии ФИО2; сведениями из базы данных ОИК ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действиях, связанных с уклонением иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Действия иностранного гражданина ФИО2, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.
В жалобе приведены доводы о том, что ФИО2 длительное время находится на территории Российской Федерации, проживает совместно с гражданской супругой, оказывал услуги по ремонту жилых помещений, правонарушений не совершал, от органов миграционного контроля не скрывался. Между тем, указанные доводы, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, а лишь свидетельствуют о сознательном пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены, при этом последний, давая объяснения, указал на то, что в переводчике он не нуждается, русским языком владеет, записи в объяснениях выполнил на русском языке. Процессуальных нарушений, влекущих признание протокола и собранных доказательств недопустимыми, по делу не допущено. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО2, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в постановлении содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Указание в постановлении должностного лица во вводной его части на рассмотрение дела ФИО6, является явной технической опиской, которая может быть устранена должностным лицом, вынесшим названный акт, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо сомнений в том, что протокол составлен и постановление вынесено заместителем начальника отдела по вопросам миграции - начальником отделения иммиграционного контроля ОМВД России по г. ФИО1 М.А. у суда не имеется, как и наличие у него полномочий на принятие данных процессуальных решений.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом аргументировано.
Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. В настоящем случае доводы защитника не свидетельствуют о необоснованности наказания в виде административного выдворения по причине несоразмерного ограничении прав ФИО2 Учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения, длительности незаконного пребывания на территории Российской Федерации, личности лица, привлекаемого к ответственности, не имеющего устойчивых связей на территории Российской Федерации, и утратившего документы, удостоверяющие личность, иных обстоятельств, мера административного воздействия без назначения наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, прямо предусмотренного санкцией нормы, не может способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы, не установлено, из доводов жалобы их наличие не следует.
Совершенное ФИО2 административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую значимость.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадиях возбуждения производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах жалоба защитника – адвоката ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции - начальника отделения иммиграционного контроля ОМВД России по г. ФИО1 М.А. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья М.В. Криворотова