ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Маркова И.Г., при секретаре Васильчике В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Янковича А.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:
Янковича Андрея №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут Янкович А.Н., находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Челябинск по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить данное деяние не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не исполнил законное требование пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Янкович А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, сообщив, что вел себя некорректно в силу сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
Судья, выслушав Янковича А.Н., который не оспаривает совершение правонарушения, изучив в полном объеме материалы дела, полагает, что вина Янковича А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был задержан Янкович А.Н., который выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО4, согласно которых они были очевидцами вышеописанных действий Янковича А.Н.
Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Янковича А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.
На основании изложенного, действия Янковича А.Н. подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
При назначении административного наказания Янковичу А.Н. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Янковича А.Н. суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность Янковича А.Н. обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного Янковичем А.Н. правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, не имеется, поскольку стабильного источника дохода у Янковича А.Н. не имеется, по месту регистрации он не проживает.
Наказание в виде административного ареста суд находит целесообразным, соразмерным совершенному правонарушению, данное наказание будет способствовать исправлению Янковича А.Н. и предупреждению совершения им аналогичных правонарушений.
При этом, учитывая смягчающие его вину обстоятельства, судья назначает срок административного ареста, предусмотренный санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, далекий от максимального.
Сведений о невозможности содержания Янковича А.Н. в условиях специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, по состоянию здоровья не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Янковича Андрея №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток, исчисляя срок с момента его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Маркова И.Г.