ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года город Челябинск
Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Следь Р.В., с участием защитника Бурцева С.М. – Шариповой Н.А., действующей на основании доверенности от 15.01.2026 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Бурцева С.М. (<данные изъяты> установил:
17 ноября 2025 года должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области – специалистом 1 разряда Загорой К.С. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении в отношении председателя Правления ПАО «Челябинвестбанк» Бурцева С.М. по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области выявлен 14.07.2025 года факт налогового правонарушения, связанного с непредставлением ПАО «Челябинвестбанк» в установленный срок в налоговый орган справок об остатках денежных средств на счетах в соответствии с п. 2 ст. 86 Налогового кодекса РФ.
Так, налоговым органом 30.04.2025 года в ПАО «Челябинвестбанк» посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) были направлены запросы о предоставлении выписок об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах в банке в отношении: <данные изъяты> Запрашиваемые сведения согласно п. 2 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ должны были поступить в налоговый орган не позднее 07.05.2025 года. Фактически справка об остатках денежных средств на счетах была представлена в Инспекцию с нарушением установленного срока - 14.05.2025 года.
В судебное заседание Бурцев С.М. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие с участием представителя Шариповой Н.А.
Защитник Бурцева С.М. – Шарипова Н.А. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку Бурцев С.М. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Представила письменные возражения, содержащие подробное изложение обстоятельств, при которых процедура отправки запрашиваемых налоговым органом сведений не была осуществлена в срок в виду технического сбоя. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Бурцева С.М., который не был извещен надлежащим образом.
Представитель Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Судья, выслушав защитника Бурцева С.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Бурцев С.М., являясь председателем Правления ПАО «Челябинвестбанк», в соответствии с Уставом издает приказы, распоряжения и другие распорядительные документы, обязательные для исполнения всеми работниками Банка, утверждает должностные инструкции работников Банка и другие внутрибанковские инструкции, осуществляет делегирование своих полномочий.
Таким образом председатель Правления ПАО «Челябинвестбанк» Бурцев С.М. осуществляет общее руководство и контроль основными направлениями деятельности Банка, закрепляя за ответственными работками определенные обязанности.
Взаимодействие с налоговыми органами, обработка запросов и предоставление Банком предусмотренной Налоговым кодексом РФ информации в соответствии с должностной инструкцией возложено на инженера-программиста отдела СВИФТ и связи с Банком России управления автоматизации. Согласно положению «Об Управлении автоматизации ПАО «Челябинвестбанк»» именно это подразделение Банка обеспечивает взаимодействия с организациями-корреспондентами (с ЦБ РФ, клиентами, партнерами, ИФНС) по приему-передаче информации.
Согласно п. 4.8 должностной инструкции инженера-программиста Аксенова В.Б. в его обязанности входит контроль оформления электронных документов и сообщений, сверка их с реестрами и подписанными уполномоченными лицами экземплярам.
На основании установленных судьей фактов деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не связано с обязанностями председателя Правления ПАО «Челябинвестбанк» Бурцева С.М.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в действиях Бурцева С.М. отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур и осуществлять такие процедуры с участием представителей привлекаемого лица.
Нарушение этих требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Бурцева С.М.
Как указывает административный орган Бурцев С.М. приглашен для составления протокола уведомлением от 10.10.2025 года <данные изъяты>, направленным по адресу места жительства должностного лица заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор <данные изъяты>).
Вместе с тем уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное по месту регистрации Бурцева С.М., было адресовано не физическому лицу, а юридическому лицу ПАО «Челябинвестбанк».
Такое уведомление нельзя признать надлежащим для целей соблюдения процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Бурцева С.М. подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава вмененного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Бурцева С.М. (<данные изъяты>) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Самойлова Т.Г.