РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С., с участием представителя административного истца – Пукроковой Е.Р., представителя административного ответчика ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре – Покпиндера Н.А., заинтересованного лица – Я.Н.
представителя заинтересованного лица – Амелина С.Л., при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия <...> «Белоярские коммунальные системы» к отделению судебных приставов по городу Белоярскому Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Белоярскому Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Л.Т. и Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие <...> «Белоярские коммунальные системы» (далее – МУП «БКС») обратилось в суд с административным иском к ОСП по городу Белоярскому УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре Л.Т. находилось исполнительное производство №__-ИП об обязании МУП «БКС» обеспечивать подачу в точку водозабора у потребителя Я.Н. горячей воды соответствующей нормативной температуре, которое окончено _______ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
_______ постановление об окончании исполнительного производства было отменено. Основанием для отмены послужил акт о несоответствии температуры воды, установленным нормативам, который составлен в присутствии представителя управляющей компании ООО «ЖК ОК» и потребителя Я.Н.
Однако указанный акт не может являться допустимым и достаточным доказательством, поскольку составлен без участия ресурсоснабжающей организации, не содержит сведений о приборах измерения, их поверке и способе проведения замеров.
Ранее исполнительное производство было окончено на основании акта аккредитованной организации (ООО «Белоярский ЦСЭС»), однако в последствии возобновлено на основании акта, не обладающего юридической силой, что свидетельствует о незаконности отмены постановления об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного МУП «БКС» просит суд признать недействительным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №__-ИП от _______.
Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по <...> УФССП по ХМАО-Югре П.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражал.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре Л.Т., представитель УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом <...> о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.
Заинтересованное лицо Я.Н. и его представитель А,С. в судебном заседании против заявленных требований возражали.
Заслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ).
Согласно чт. 2 Федерального закона от _______ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, _______ на основании исполнительного листа ФС №__, выданного Белоярским городским судом ХМАО-Югры _______, ОСП по <...> возбуждено исполнительное производство №__-ИП об обязании МУП <...> «Белоярские коммунальные системы» обеспечить подачу горячей воды в точку разбора у потребителя Я.Н., проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>, в соответствии с требованиями п. 84 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН _______-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», не ниже 60о C в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу <...>
_______ судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №__-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от _______ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе <...>
На основании заявления взыскателя Я.Н., _______ начальником отделения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №__-ИП, и возобновлении исполнительного производства <...>
Основанием к возобновлению исполнительного производства явилось заявление Я.Н., согласно которому _______ управляющей компанией проведены замеры температуры горячей воды, в результате которых установлено, что температура горячей воды составляет 59,5 ?С, вместо требуемых 60 ?С.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 9 ст. 47 Федеральный закон № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Указанные нормы, устанавливающие соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивают - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.
Принятие старшим судебным приставом, его заместителем решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а судом - решения о правомерности такого рода постановлений указанных должностных лиц осуществляется на основании установления и исследования фактических обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако, впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу названных норм и разъяснений постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не в полном объеме.
Пункт 4 статьи 154 и статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливают, что управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в доме и предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества. Соответственно, замер – это способ контроля качества предоставляемой услуги.
Подпункт «к» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, напрямую обязывает управляющую компанию (как исполнителя услуг) принимать от потребителей жалобы на качество услуг, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением акта.
Раздел Х Правил № 354 регламентирует порядок проверки качества коммунальных услуг. Согласно пунктам 108–110, получив сообщение от жильца о некачественной воде, управляющая компания обязана согласовать время визита, провести замеры и зафиксировать результаты.
В данном случае, старший судебный пристав, установив, что судебный акт исполнен не в полном объеме, на основании представленных взыскателем документов (акта замера температуры горячей воды от 04.03.2026, составленного управляющей компанией), пришел к обоснованному выводу о необходимости возобновления исполнительного производства.
Оспариваемое административным истцом постановление принято компетентным должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий, при наличии необходимых оснований, срок исполнения требований исполнительного документа не истек.
Вопреки доводам административного истца, акт управляющей компании является основанием для установлении факта предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества. При этом в ходе исполнительного производства должник имеет право ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о привлечении к участию в исполнительном производстве независимого эксперта.
Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято судебным приставом в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Муниципальному унитарному предприятию <...> «Белоярские коммунальные системы» в удовлетворении административных исковых требований к отделению судебных приставов по городу Белоярскому Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Белоярскому Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Л.Т. и Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Судья О.С. Опанасенко