РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 13 октября 2026
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н., при секретаре ФИО5 с участием представителя истца ФИО14 представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации **** о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с исковым заявлением к Администрации **** о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании Постановления администрации **** ... от *** сотрудникам тепличного комбината были выделены земельные участки в СОО «Лесное». Согласно данному Постановлению, ФИО3 (отцу истца) был предоставлен в собственность земельный участок ... (что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ***), а смежный с ним участок ...а - ФИО1. В 1995 году ФИО1, в связи с невозможностью обработки земли по состоянию здоровья, фактически отказалась от участка ...а, предложив ФИО15 «забрать его себе». С указанного момента ФИО15 принял владение участком ...а и начал обрабатывать его как свой собственный. С 1995 года и до настоящего времени ФИО1 и ее родственники на участке не появлялись, права на него не заявляли, бремя его содержания не несли. С 1995 года по день своей смерти *** ФИО15 открыто, непрерывно и добросовестно владел участком ...а, производил посадку плодово-ягодных кустарников, овощных культур. После его смерти истец ФИО4 и ее мать ФИО2, являясь наследниками ФИО3, продолжили непрерывное владение указанным имуществом. Общий срок владения семьей истца составляет более 31 года. Ввиду ликвидации СОО «Лесное» в 2006 году и отсутствия архивных документов о взносах, судебный порядок признания права является единственным доступным способом защиты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд: признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: ****, р-н Краснофлотский, с/т «Лесное», **** (участок ...а), в границах согласно координатам характерных точек, установленным в Заключении специалиста ... от ***.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом, распиской.
В судебном заседании представитель истца ФИО14 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что у семьи истца был смежный участок ..., который принадлежал отцу истца на основании того же Постановления. ФИО1 добровольно отказалась от участка ...а еще в 1995 году, после чего исчезла из жизни садоводческого общества, ее никто не видел, претензий она не высказывала.
Представитель ответчика Администрации **** ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. В представленных письменных возражениях указал, что истцом не представлено допустимых письменных доказательств непрерывного владения (квитанций об уплате членских взносов, налогов), показания свидетелей не могут служить безусловным доказательством. Полагал, что заключение кадастрового инженера не является судебной экспертизой и не может быть положено в основу решения. Просил в удовлетворении иска отказать.
Определением Краснофлотского районного суда **** от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент муниципальной собственности администрации ****, Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации ****, ФИО2.
В судебное заседание представители третьих лиц Департамента муниципальной собственности администрации ****, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации **** не явились, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО2 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, распиской, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что является матерью истца и вдовой ФИО3 Подтвердила, что спорным участком их семья пользуется с 1995 года. Прежняя хозяйка ФИО1 отдала участок ее мужу и больше никогда там не появлялась. После смерти мужа она и дочь продолжили обрабатывать землю, сажать кустарники и овощи. На наследство в виде данного земельного участка в судебном порядке она не претендует, согласна на признание права за дочерью.
В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседом по даче, их участки находятся прямо через дорогу. Истец и третье лицо обрабатывают два участка: свой и соседний (спорный). Спорный участок находится не в их собственности. Обрабатывают спорный участок они примерно с 2007 года, каждый год садят, на нем находятся кустарники, грядки, деревья, имеется забор. На участке, который находится в собственности истца, стоит жилой дом, а на спорном участке дома нет. Членские взносы не платят, так как СНТ заброшенное, председателя нет. За все время пользования истцом спорным участком никто из прежних владельцев или их родственников не приходил, права не заявлял.
В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что является соседом, их участки находятся напротив. Истец и третье лицо владеют данным земельным участком с 2005-2007 года. У них в собственности два участка, один находится в собственности, второй они осваивают. Спорный участок огорожен забором, на нем имеются насаждения (кустарники, грядки), пользуются им постоянно каждый год. Притязаний на спорный участок от третьих лиц, в том числе от ФИО1, никогда не поступало.
В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседом по даче, участки находятся напротив. У истца в собственности один участок, но вторым они пользуются. Пользуются спорным участком примерно с 2005-2007 года, постоянно, каждый год садят. На участке имеются кусты, грядки, домика нет. Спорный участок огорожен забором. Посторонних лиц на участке не видела.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в *** на основании Постановления администрации **** ... сотрудникам тепличного комбината были выделены земельные участки в СОО «Лесное».
Согласно данному Постановлению, ФИО3 (отцу истца) был предоставлен в собственность земельный участок ..., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ***, а смежный с ним участок ...а - ФИО1, согласно свидетельству на право собственности на землю от ***.
Участок ...а был выделен ФИО1 В 1995 году ФИО1 фактически отказалась от него в пользу отца истца – ФИО3, передав ему права на владение и пользование.
Согласно свидетельству о рождении серии I-ДВ ..., выданному ***, истец ФИО4 (до брака ФИО15) ФИО4, *** года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО2. Таким образом, судом достоверно установлено, что третье лицо ФИО2 является матерью истца.
Согласно свидетельству о смерти I-ДВ ..., ФИО3 умер ***. После его смерти открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди по закону являлись его супруга - ФИО2, а также дети: ФИО4 и ФИО11.
Истец ФИО4 и ее мать ФИО2 фактически приняли наследство в виде спорного земельного участка, продолжив непрерывно им владеть и пользоваться. Общий срок владения семьей истца (с учетом правопредшественника - отца истца) составляет более 30 лет. Как установлено судом, ФИО1 и ее наследники с 1995 года на участке не появлялись, прав на него не заявляли, фактически бросили его, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что титульный собственник самоустранился от владения.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 ... от ***, фактическая площадь участка составляет 600 кв.м., границы определены координатами характерных точек, участок используется для ведения садоводства (имеются многолетние насаждения, обработанная почва, межа по периметру). Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит подробное описание исследования и координаты границ. Довод ответчика о том, что заключение не является судебной экспертизой, не может быть принят во внимание, так как в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, и отсутствие статуса экспертного заключения не лишает данный документ доказательственной силы.
Оценивая возражения ответчика, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ссылка Администрации на отсутствие квитанций и членских книжек не опровергает факт владения истцом земельным участком. Судом установлено, что СОО «Лесное» было ликвидировано в 2006 году. В силу объективных причин (прекращение деятельности юридического лица) ведение какой-либо документации, сбор взносов и выдача квитанций стали невозможны. В данном случае фактическое открытое пользование землей (обработка почвы, высадка многолетних насаждений, установка ограждений) является достаточным доказательством владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление ...-П от ***, Определение ...-О), презумпция государственной собственности на землю (ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ) не блокирует применение приобретательной давности. Данное правило применяется, когда публичный собственник длительное время не проявляет интереса к имуществу. Вопреки доводам Администрации, участок ...а не используется для государственных или муниципальных нужд. Первоначальный владелец ФИО1 бросила участок в 1995 году. Сама Администрация **** за более чем 30 лет не истребовала участок, не распоряжалась им и не заявляла прав. Подобное бездействие публичного органа свидетельствует о фактическом безразличии к судьбе имущества, что открывает путь для признания права собственности за лицом, реально использующим землю.
Кроме того довод ответчика о том, что заключение кадастрового инженера не является судебной экспертизой, суд признает не влияющим на исход дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Отсутствие статуса судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ) не лишает заключение специалиста доказательственной силы, так как оно содержит необходимые сведения о границах и площади, не оспоренные ответчиком. Заключение ... от *** составлено компетентным специалистом, имеющим профильное образование и членство в СРО. Данное заключение не оспорено ответчиком, содержит исчерпывающие координаты границ и подтверждает фактическое состояние участка.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст. 1, 8, 12, 209, 218, 234, 236 ГК РФ, ст. 15, 16 ЗК РФ, ст. 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 и ее правопредшественник (отец истца ФИО3) на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком как своим собственным. Семья истца не скрывала факта владения, несла бремя содержания имущества, облагораживала территорию и поддерживала на ней должный порядок. В то же время как первоначальный правообладатель ФИО1, так и публичный орган Администрация **** длительное время не проявляли интереса к судьбе данного объекта, фактически самоустранившись от исполнения своих обязанностей по его содержанию и распоряжению.
В связи с этим, в силу ст. 234 ГК РФ, за истцом подлежит признанию право собственности на данный объект недвижимости.
Руководствуясь ст. 12, 218, 234 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 к Администрации **** о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО4, *** года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: ****, с/т «Лесное», ****, участок ...а в границах следующих координат характерных поворотных точек:
№ точки
Координаты
X
Y
1
464379,73
3182576,74
2
464387,94
3182584,81
Н1
464394,12
3182589,75
Н2
464371,94
3182611,35
Н3
464357,31
3182598,11
Н4
464377,8
3182578,55
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в ****вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Мотивированное решение составлено 19.10.2026
Судья О.Н. Гоголева
Судья, копия верна: О.Н. Гоголева
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.