РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при секретаре ФИО3 с участием представителя истца ФИО7 ответчика ФИО2 представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010910:65, площадью 1035 кв.м., расположенного по адресу: ****), и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ответчику принадлежит 1/4 доля. Соглашение о добровольном разделе не достигнуто. Согласно подготовленной схеме, раздел возможен с сохранением целевого назначения.
На основании вышеизложенного истец просит суд:
Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010910:65, площадью 1035 кв. м с погрешностью 11 кв.м, расположенный по адресу: ****).
Образовать из указанного участка два самостоятельных земельных участка площадью 716 и 319 кв. м. в соответствии с представленной схемой расположения ... и придать им статус самостоятельных земельных участков.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 716 кв. м, расположенный в границах, указанных в схеме расположения ..., прекратив право общей долевой собственности истца на исходный земельный участок в соответствующей части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 16 748 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные издержки в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещались надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца ФИО7 явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что образуемый участок площадью 319 кв.м. меньше минимального размера, установленного законодательством **** для земель населенных пунктов. Спорный жилой дом является её единственным жильем. Дом является неблагоустроенным: на земельном участке расположены уличный туалет, летний душ, летняя кухня, дровник (необходимый для печного отопления), курятник, которые в силу сложившегося порядка пользования разбросаны по всей территории участка и жизненно необходимы для проживания в данном доме. Предложенный истцом раздел приведет к тому, что данные строения окажутся на изолированном участке, доступ к коммуникациям и постройкам будет утрачен, что повлечет несоразмерный ущерб и нарушит жилищные права ответчика. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал письменные возражения.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре не допускается, если это невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п..
В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 33.1 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010910:65, площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: ****), с видом разрешенного использования «под приусадебный участок собственного дома».
Истцу принадлежит 3/4 доли в праве, ответчику – 1/4 доли.
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 27:23:0010910:48 площадью 39,3кв.м., адрес объекта: ****, г.о. ****, доли в праве собственности на который распределены между спорящими сторонами таким же образом: истцу - 3/4, ответчику - 1/4.
Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что данный жилой дом является единственным жильем для ФИО2 Дом является неблагоустроенным (имеется печное отопление, отсутствует центральное водоотведение, туалет расположен на улице). Для обеспечения жизнедеятельности и эксплуатации жилого дома на земельном участке возведены и фактически используются вспомогательные строения: уличный туалет, летний душ, летняя кухня, дровник и курятник. Указанные объекты инфраструктуры распределены по всей территории спорного земельного участка, что не оспаривается сторонами.
Истцом, в обоснование своих требований представлена схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО5, согласно которой предполагается раздел исходного участка на два самостоятельных: участок ... (:ЗУ1) площадью 716 кв.м. (выделяется истцу) и участок ... (:ЗУ2) площадью 319 кв.м. (выделяется ответчику).
Решением Хабаровской городской Думы от *** ... утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «****».
Согласно Карте градостроительного зонирования (статья 7 Правил) земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010910:65 расположен в границах территориальной зоны Ж-2 зона малоэтажной смешанной жилой застройки, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов низкой плотности застройки с минимально разрешенным набором услуг, где предусматривается индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка и малоэтажная многоквартирная жилая застройка (п.8.2.2. ст.1 Правил).
Статьей 11 Правил установлены предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Для зоны Ж-2 установлен минимальный размер земельного участка - 200 кв.м. То есть фактически, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010910:65 общей площадью 1035кв.м. может быть разделен на самостоятельные участки.
Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняют целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка.
Согласно п. 5 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
В соответствии с п.8 ст.11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ ... от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из предложенного истцом варианта раздела земельного участка следует, что на образуемом земельном участке площадью 716 кв.м., право единоличной собственности на который истец просит признать за собой, расположены вспомогательные постройки и сооружения для обслуживания жилого дома, такие как: туалет, душ, дровяник, курятник, летняя кухня.
При таком разделе, на измененном земельном участке будет расположен только жилой дом, а все вспомогательные постройки и сооружения для его обслуживания, будут находиться на образуемом земельном участке, что создаст еще большую неопределенность между спорящими сторонами относительно владения и пользования имуществом находящимся в долевой собственности. При этом, жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не подключен к системам централизованного отопления, водоснабжения и водоотведения. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.
Соответственно, суд приходит к выводу, что при данном варианте раздела спорного земельного участка, возможность обеспечения благоприятных условий проживания ответчика в жилом доме, являющегося пенсионером по старости и не имеющего иного места для проживания, будет существенно ограничена.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Статьей 273 ГК РФ, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, состоящий в том что, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, равно как и положение о том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Исходя из вышеприведенных норм, выдел в натуре земельного участка площадью 716 кв.м. с расположенными на нем вспомогательными постройками в индивидуальную собственность истца и земельного участка площадью 319 кв.м. в индивидуальную собственность ответчика с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 27:23:0010910:48 находящимся в общей долевой собственности спорящих сторон, противоречит действующему законодательству, поскольку в данном случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. При таком разделе, истец претендует на получение в единоличную собственность образуемого земельного участка площадью 716кв.м., и фактически сохраняет правовые основания владения изменяемого земельного участка площадью 319кв.м., поскольку на нем расположен объект недвижимости - жилой дом, находящийся в совместной (долевой) собственности истца и ответчика.
Требование о разделе земельного участка может быть заявлено участником долевой собственности только одновременно с требованием о разделе жилого дома расположенного на таком участке (выделе в натуре долей, при наличии технической возможности такого раздела), либо после прекращения права общей долевой собственности на жилой дом.
Поскольку требование о разделе жилого дома истцом не заявлялось, а сам жилой дом и хозяйственные постройки остаются в общей долевой собственности сторон, правовые основания для раздела земельного участка в натуре отсутствуют, так как это приведет к нарушению принципа единства их судьбы и невозможности использования образуемых участков по целевому назначению.
В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка в натуре отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о признании права собственности на участок площадью 716 кв.м., прекращении права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов (государственной пошлины и расходов на представителя) также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Гоголева
Копия верна, судья: О.Н. Гоголева
Подлинное решение подшито в деле Краснофлотского районного суда **** ...
Мотивированный текст решения составлен ***.