РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре судебного заседания Подоровой А.П., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3, его представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названым иском к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указав, что ФИО1, умершая ***, являлась матерью истца и его брата - ответчика ФИО3 После смерти ФИО4 нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края ФИО12 открыто наследственное дело ..., в состав наследственного имущества вошла **** в ****; наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО3 О смерти матери ФИО4, факте открытия наследства и его принятии братом, истцу стало известно в июле 2026 года, из разговора с соседями. Истец с семьей проживает в Калининграде, мать истца до смерти проживала в пансионате для пожилых «Благо» в г.Хабаровске, страдала заболеванием Альцгеймера, истец периодически узнавал в пансионате о состоянии здоровья матери. Ответчик ФИО3 умышленно не сообщил истцу о смерти матери, поскольку они находятся в ссоре; от нотариуса также не поступало извещение об открытии наследства. То есть истец узнал о смерти матери и открытии наследства спустя установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства, следовательно, по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства. В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано с *** за ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.1155 ГК РФ, п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, *** года рождения, умершей ***; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***, выданное нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края ФИО12, наследнику ФИО3 на ? доли в праве обще й долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, с кадастровым номером 27:23:0010614:132; признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, с кадастровым номером ....
Истец, третье лицо нотариус нотариальной палаты **** нотариального округа **** края ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили. Третье лицо в отзыве на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО12 представила отзыв на иск, в котором указывает, что *** ФИО2 по адресу его регистрации (****) было направлено извещение об открытии наследства посредством сервера Почта России/Электронные письма, следовательно, доводы истца о том, что он не был извещен надлежащим образом нотариусом о смерти матери, являются несостоятельными.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель истца при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что истец узнал о смерти матери ***, в день её дня рождения, когда позвонил соседке. Истцу было известно, что мать находится в пансионате, также у сотрудников пансионата был его номер телефона, но они ему также не сообщили о смерти матери. Также пояснила, что у истца с ответчиком конфликт, с какого периода и по какой причине, представителю не известно. Представитель истца указал, что какие-либо действия (бездействия) нотариуса не оспаривает, требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство производное от требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать, указав, что в 2017 году он с семьей уехал проживать в Санкт-Петербург и не имел возможности часто находить в ****. С 2016 года у матери ФИО4 начались проблемы со здоровьем, связанные с потерей памяти, в последующем, поставлен диагноз «<данные изъяты>», в 2019 года брат ФИО2 пристал ему фотографию сильно похудевшей матери, на что ответчик предложил помощь – нанять сиделку, передавать деньги истцу, а последний будет покупать и отвозить продукты родителям, на что истец отказался помогать родителям, прекратил связь и заблокировал ответчика, после этого с истцом ответчик не виделся и не общался. В последующем, отец попросил поместить мать в пансионат, поскольку отец не мог за ней ухаживать, соседка отвезла мать в пансионат, в котором она находилась до самой смерти. До 2023 года ответчик самостоятельно оплачивал нахождение матери в пансионате, после с 2023 года оплачивал с пенсии матери и остаток оплаты переводил самостоятельно. Весь период нахождения матери в пансионате, он (ответчик) не общался с братом, о смерти матери не сообщал ему, поскольку заблокирован в телефоне. О смерти матери ему сообщили с пансионата. Похороны родителей организовывал ответчик самостоятельно и дистанционно, фактически похорон не было, ввиду чего брат не мог на них присутствовать, родителей кремировали. Со слов соседки ФИО9 она сообщала брату о смерти матери, в последующем о том, что спорная квартира выставлена на продажу.
Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что незнание о смерти наследодателя не является бесспорной уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку сторона должна доказать невозможность знать о факте смерти и об открытии наследства, в силу физических или юридических препятствий, однако таких доказательств истец не представил. Незнание о смерти матери вызвано тем, что истец не поддерживал с матерью отношения более 5 лет (с 2020 года и до смерти). Доказательств, свидетельствующих о не зависящих от истца причинах, препятствующих получать информацию о его матери, оказывать ей помощь, общаться с ней, истец не представил. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств уважительности причин для восстановления срока принятия наследства, требования не подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей ФИО13 более 20 лет, они соседи, примерно в 2019 году у ФИО4 начались изменения психики, потеря памяти, сначала сыновья её лечили и обследовали, после ФИО3 переехал жить в другой город. С ФИО4 проживал её супруг, который её избивал, не кормил, поэтому ей (свидетелем) было принято решение отвезти ФИО4 для проживания в пансионат. В этот же день она связалась с ФИО2, потом женой ФИО3, сообщив, что поместила маму в пансионат и нужно добавить денежные средства для оплаты её нахождения там. За какой-то период она самостоятельно оплатила за проживание в пансионате, после сначала супруг, а потом она (свидетель) переводили пенсию ФИО4 сыну ФИО3 для оплаты пансионата. Вместе с сыном ФИО3 она ездила в пансионат, ездил ли ФИО2 в пансионат к матери, ей не известно. О том, что ФИО4 умерла, она узнала из пансионата, ей позвонили и сообщили об этом, после она позвонила ФИО3, ФИО2 она не звонила и не сообщала о смерти. В день рождения ФИО4 – ***, ей позвонил ФИО2, сказал, что хочет приехать и навестить мать, на что свидетель сообщила ему, что мама умерла. ФИО5 (муж ФИО4) не хотел общаться с сыном ФИО2, выгнал его из дома, но с матерью у ФИО2 были хорошие отношения.
Свидетель ФИО10 пояснил, что семью ФИО13 знает с 2005 года, они соседи, отношения дружеские. Когда у ФИО4 начались проблемы со здоровьем и её супруг ФИО5 начал её избивать, супруга свидетеля предложила поместить ФИО4 в пансионат, они её туда отвезли. Свидетель не сообщал ФИО2 о смерти ФИО4, похорон последней не было.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителя сторон, показания свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу требований статьей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1154, пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, являются родными братьями, родители которых ФИО4, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения.
Указанные факты подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО3 – IЖА ... от *** и ФИО2 II-ДВ ... от ***.
ФИО4 умерла *** (запись акта о смерти ... от ***). Муж ФИО4 – ФИО5 умер ранее.
ФИО3 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****, кадастровый ... (запись в ЕГРН о регистрации права собственности ... от ***).
*** нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО12 открыто наследственное дело N ....
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, открытого после смерти ФИО4, *** обратился ФИО3, указав, что наследником имущества является также ФИО2
*** ФИО3 нотариусом ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
*** ФИО3 в лице своего представителя обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование пропуска срока для принятия наследства указал, что ему не было известно о смерти матери, с пансионата, нотариус ему не сообщили о данном, также не сообщил брат, с которым у них конфликт. О смерти матери узнал ***, в её день рождения, когда связался с соседкой ФИО9
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к рассматриваемому спору, именно на истце лежит обязанность доказать наличие предусмотренных ст. 1155 ГК РФ обстоятельств уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти его матери, или что имелись исключительные обстоятельства, которые препятствовали ему в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, или что срок пропущен по другим уважительным причинам.
Не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя, которое не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти его матери, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Как указывает истец, он проживает в другом городе, с братом находится в конфликтных отношениях, последний и нотариус, открывший наследственное дело не сообщили о смерти матери, ввиду чего он не знал и не мог знать о смерти матери.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследодатель ФИО4 с *** по *** постоянно проживала в пансионате «Благо» (ООО «Сан-Вест»), что подтверждается представленными договорами на оказание услуг, заключенными с ООО «Благо» и ФИО3, а также характеристикой на ФИО4 директора пансиона. Из характеристики директора учреждения следует, в том числе, что за ФИО4 сохранялась постоянная забота её сына ФИО3, который её периодически навещал, оплачивал её проживание в нем и дополнительные услуги.
Из искового заявления следует, что истцу было известно о нахождении матери в пансионате «Благо». Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что именно она поместила ФИО4 в пансионат, о чем тут же сообщила обоим сыновьям.
Как следует из адресной справки МВД России ФИО2 с *** зарегистрирован по месту жительства: ****.
Таким образом, истцу было известно, что мать проживает в пансионате, у истца имелась возможность интересоваться судьбой матери у сотрудников пансионата, доказательств тому, что сотрудники пансионата отказывались предоставлять истцу сведения о состоянии матери, последним не представлено.
Из пояснений свидетеля ФИО9, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что она сообщила обоим сыновьям о помещении матери в пансионат, истец *** позвонил ей, узнать о состоянии матери, тогда она ему сообщила, что мать умерла.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при должной степени внимания к своему родственнику, интересуясь его судьбой и состоянием здоровья путем звонков друзьям семьи Котовым, также звонков и посещения по месту жительства в пансионате, истец мог и должен был своевременно узнать о смерти своей матери. Однако, таких действий истец не совершал, судьбой матери не интересовался, допустимых и относимых доказательств обратного не представил.
Проживание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, не с наследодателем, в ином городе, ровно как не поддержание общения с братом, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, истец не сослался на объективные, не зависящие от ее воли обстоятельства, связанные с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), в связи с чем, изложенные истцом причины не могут быть основанием для восстановления срока для принятия наследства. Наличие родственных отношений, в данном случае сын- мать, подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание сына к судьбе своей матери (наследодателя).
С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных выводов, указываемые истцом причины пропуска срока для принятия наследства, и приводимые в их обоснование доказательства, не могут быть признаны уважительными и не свидетельствуют о возможности удовлетворения этих исковых требований.
Доводы истца о том, что нотариус не сообщил о смерти матери и открытии наследства правового значения не имеют, поскольку законом такая обязанность нотариуса не предусмотрена.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Бузори на Ю.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2026 г.
Судья Е.В.Гурдина
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1878/2026