РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобы должностного лица – начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» ФИО1 на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес> ФИО3 от 13 апреля 2026 года №, № и № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 и ст.8.1 КоАП РФ, установил:
постановлениями государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №, № и № от 13 апреля 2026 года должностное лицо ООО «Газпром инвест» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ( всего – 150 000 рублей) за совершение административного правонарушения, предусмотренного:
- ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в не проведении биологической рекультивации земельных участков объекта «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» Этапы 14.1, 10, 19, предусмотренных п.4 ч.5 раздела 8 проектной документации «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Урегойского НГКМ на полное развитие ((шифр – 1776-ООС, лист 67-73):в нарушении требований, а именно: не произведен посев трав составом травосмеси с содержанием семян в группе, предусмотренными проектными решениями, что является нарушением ст.34, ч.1 ст.38, ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ, п.30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800;
- ст. 8.1 КоАП РФ, выразившегося в не выполнении мероприятий по охране окружающей среды, в части рекультивации нарушенных земель предусмотренных п.4 ч. 5 раздела 8 проектной документацией Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие (шифр - 1776. лист 67-73), а именно: в рамках биологической рекультивации нарушенных земель не произведен посев трав составом травосмеси с содержанием семян в группе предусмотренными проектными решения и отраженными в Таблице 4.3.1 «Состав травосмеси для Формирования растительного покрова в условиях Крайнего севера».
Не согласившись с указанными постановлениями, должностное лицо ООО «Газпром инвест» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановления отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения, указав на необоснованность назначения административного штрафа в размере более минимального и его несоразмерность вмененному деянию. Не согласился с признанием виновным в совершении предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ административного правонарушения, полагая, что биологическая рекультивация фактически была выполнена. Им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, указанных в проектной документации, приобретена и посеяна травосмесь, хотя ее состав и отличается от указанного в проектной документации. Замена травосмеси была согласована с проектной организацией, разработавшей проектную документацию и указавшей, что оснований для внесения соответствующих изменений в эту проектную документацию нет, использованный состав травосмеси соответствует требованиям п.4.3.8 утвержденного постановлением главы Пуровского района от 3 декабря 2013 года № 165-ПГ Порядка рассмотрения и утверждения проектов рекультивации земельных участков, расположенных на землях запаса, промышленности и сельскохозяйственного назначения на территории Пуровского района». Выполняя биологическую рекультивацию, он действовал добросовестно и обоснованно полагал, что замена травосмеси при условии ее согласования с проектной организацией обеспечит надлежащее выполнение мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду в части рекультивации. В 2025 году в проектную документацию внесены изменения в части состава травосмеси, теперь там указана именно та травосмесь, которая фактически была использована. Доказательств тому, что выполненные работы по биологической рекультивации не обеспечили предотвращение последствий техногенного нарушения земель и восстановление нарушенного почвенно-растительного покрова, создание нового биоценоза, не имеется. Состав и событие предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ административного правонарушения отсутствуют, действия должностного лица не образуют объективную сторону данного правонарушения. Согласно постановлениям он привлечен к административной ответственности за указанные в актах проверок от 12 августа 2025 года нарушения, выявленные по результатам проверки, проведенной с целью оценки возможности выдачи заключений контролирующего органа в отношении объекта капитального строительства, а также с целью выявления устранения идентичных нарушений, указанных в актах внеплановых проверок от 11 ноября 2024 года, 16 января и 22 апреля 2025 года. При этом по итогам этих же проверок постановлениями от 16 и 25 декабря 2025, 13 марта 2026 года его уже привлекали за те же нарушения, фактически выявленные 11 ноября 2024 года. Постановления от 16 и 25 декабря 2025 года судом отменены. Нарушения, указанные в актах от 12 августа 2025 года, идентичны указанным во всех ранее составленных актах, следовательно, привлечение к административной ответственности носит повторный характер, что является незаконным. Повторный посев травы в период с 11 ноября 2024 года по 21 апреля 2025 года был невозможен ввиду климатических условий. Кроме того, 30 октября 2025 года получены заключения административного органа об осуществлении строительства в соответствии с обязательными требованиями и проектной документацией. Постановления вынесены по истечению срока давности привлечения к административной ответственности с учетом даты выявления нарушения 11 ноября 2024 года. Допущенные деяния малозначительны, применение административного наказания является избыточным, его можно заменить предупреждением.
На основании определения Ноябрьского городского суда от 27 апреля 2026 года дела №№ № и № по жалобам должностного лица на вышеуказанные постановления от 13 апреля 2026 года №, № и № по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.7 и ст.8.1 КоАП РФ, объединены для рассмотрения в одном производстве.
Лицо, в отношении которого вынесены постановления, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, участия при рассмотрении жалобы не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ФИО1 согласно судебной телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (п.1 ст. 39 Закона).
Статьей 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке (за исключением транспортировки по автомобильным дорогам общего пользования и железнодорожным линиям), хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, допускаются при наличии проектов рекультивационных и иных восстановительных работ.
В силу положений ст.27 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Статьей 30 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрена ответственность за осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.
Порядок проведения рекультивации установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800, действовавшим до 31.08.2025 (далее - Правила).
Пунктом 30 Правил установлено, что завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил.
Обязательным приложением к акту являются: копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 настоящего Кодекса.
Данная норма содержит общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в ст.34-39 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», а особое значение имеют акты, регламентирующие размещение, строительство, эксплуатацию опасных объектов, объектов атомной энергетики, уничтожение химического оружия и т.п.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Непосредственный объект – экологические требования, которые необходимо соблюдать, а объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в их несоблюдении.
Согласно части 1 статьи 8.7 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром» ОГРН 1027700070518 обратился в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлениями №№ № о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, в том числе, в отношении объекта – «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» этапы 10,14.1. 19 в связи с окончанием строительства, реконструкции.
Согласно доверенностей №д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет) и №д от 25.11.2024 (сроком на 5 лет) ПАО «Газпром» уполномочило ООО «Газпром инвест» действовать от имени ПАО «Газпром» в рамках агентского договора на реализацию инвестиционных проектов от 01.10.2014 № КС-51, а также иных договоров, заключенных между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест», расположенного по адресу: <адрес>
Установлено, что в отношении данного объекта капитального строительства имеется Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы № от 17.03.2023.
Из содержания указанных выше заявлений следует, что строительство объекта на этапе 14.1 завершилось 30.10.2024, на этапах 10 и 19 – 15.10.2024.
На основании решений Управления от 24 июля 2025 года №№ принятых в соответствии с п.6 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с наступлением события, указанного в программах проверок №№ в период с 30 июля 2025 по 12 августа 2025 года проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» этапы 10, 14.1 и 19, относящегося к объектам I категории.
По результатам данной проверки составлены акты от 12 августа 2025 года №№ и установлено, что ООО «Газпром инвест» допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, выразившихся в несоблюдении экологических требований, а именно при реализации объекта «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие». Этапы 19, 10, 14.1 с отступлениями от проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы, осуществлена реализация объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и не выполнены мероприятия по охране окружающей среды в части рекультивации нарушенных земель предусмотренным п.4. ч. 5, раздела 8 Проектной документацией Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие (шифр - 1776. лист 67-73), а именно: в рамках биологической рекультивации нарушенных земель не произведен посев трав составом травосмеси с содержанием семян в группе предусмотренными проектными решения и отраженными в Таблице 4.3.1 «Состав травосмеси для формирования растительного покрова в условиях Крайнего севера»;
Так, в соответствии с п.4 ч. 5 раздела 8 проектной документацией Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие (шифр - 1776, лист 67-73) проектными решениями предусмотрена техническая и биологическая рекультивация нарушенных земель.
В соответствии с пунктом 4.3 ч.5 раздела 8 Проектной документации биологическая рекультивация является завершающим этапом и проводится для снижения и предотвращения последствий техногенных нарушений. Ключевым звеном в решении задач биологической рекультивации является подбор растений - рекультивантов, способных в короткие сроки формировать на восстанавливаемых участках сомкнутые, эрозионно-устойчивые растительные сообщества. Для восстановления нарушенного почвенно-растительного покрова будет использоваться нанесение на рекультивированнные участки торфяно-песчаной смеси с последующим закреплением её посевом семян трав. Так как в условиях Крайнего Севера невозможно восстановить существовавшее ранее естественное сообщество, речь может идти только о создании нового биоценоза. Приоритетным направлением рекультивации на территории проектируемого объекта будет восстановление плодородного слоя почвы и закрепление его посевом трав.
В соответствии с Таблицей 4.3.1 Проектной документации состав травосмеси для формирования растительного покрова в условиях Крайнего севера, проектными решениями предусмотрены следующие основные виды травосмесей с содержанием семян в группе. Апофитно-антропохорная группа: 1. Рожь посевная 2. Сурепка 3. Ярутка 4. Полынь обыкновенная 5. Ромашка Хуккера - содержание семян в группе 20%. Апофитно-климаксовая группа: 1. Овсяница красная, 2. Пырей ползучий, 3. Мятлик болотный, 4. Лисохвост луговой, 5. Бескильница Гаупта, 6. Полевица гигантская - содержание семян в группе 75%. Климаксовая группа: 1. Пушица влагалищная, 2. Луговик дернистый, 3. Вейник Лангсдорфа, 4. Вейник наземный - содержание семян в группе 5%.
Установлено, что в ходе проведения проверки ООО «Газпром инвест» в составе сопроводительного письма от 18 июля 2025 года представлено письмо об устранении ранее выявленных нарушений, в части приведения земельных участков в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также с предоставлением сведений о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию относительно состава травосмеси.
При этом, из документов, подтверждающих закупку материалов, оборудования и материально-технических средств следует, что в рамках биологической рекультивации земель приобретен и осуществлен посев следующей травосмеси с содержанием семян в группе:
Тимофеевка луговая - содержание семян в группе 23%;
Овсяница луговая - содержание семян в группе 14%;
Кострец (костер) безостый - содержание семян в группе 5%;
Овес посевной яровой - содержание семян в группе 30%;
Донник желтый - содержание семян в группе 19%;
Пырей - содержание семян в группе 4%;
Овсяница тростниковидная - содержание семян в группе 5%.
Таким образом, посев трав в рамках биологической рекультивации нарушенных земель составом травосмеси с содержанием семян в группе, предусмотренными проектными решения и отраженными в Таблице 4.3.1 «Состав травосмеси для формирования растительного покрова в условиях Крайнего севера» не произведен.
В соответствии с должностной инструкцией №№, утвержденной 14 октября 2020 года, директором филиала ООО «Газпром инвест» «Новый Уренгой», в должностные обязанности начальника Отдела по строительству линейных и инфраструктурных объектов Службы по строительству объектов и техперевооружению филиала ООО «Газпром инвест» «Новый Уренгой» входило:
- организация выполнения работ по технической и биологической рекультивации земель по объектам в зоне ответственности (п.3.8);
- контроль выполнения/соблюдения требований охраны окружающей среды, природоохранного законодательства на строительной площадке по объектам в зоне ответственности (п.3.17).
На основании приказа о переводе на другую работу №-лс ФИО1 был с 03 декабря 2021 года переведен на должность начальника Отдела по строительству линейных и инфраструктурных объектов Службы по строительству объектов и техперевооружению филиала ООО «Газпром инвест» «Новый Уренгой». С указанной должностной инструкцией был ознакомлен 03 декабря 2021 года.
В соответствии с приказом № ФИО1 с 25 ноября 2024 года переведен на должность начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры Службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала ООО «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз».
Согласно должностной инструкции №№, утвержденной 20 ноября 2024 года врио директора филиала ООО «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» в должностные обязанности начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры Службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала ООО «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» выходит:
- организация выполнения работ по технической и биологической рекультивации земель по объектам в зоне ответственности отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала ООО «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» (п.3.8);
- контроль выполнения/соблюдения требований охраны окружающей среды, природоохранного законодательства на строительной площадке по объектам в зоне ответственности отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала ООО «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» (п.3.16).
В последующем, на основании приказов №-НУ от 29 июля 2024 года и №-НПТ от 25 ноября 2024 года ФИО1 назначен ответственным за реализацию инвестиционных проектов ПАО «Газпром», включая проект «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие».
Установленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 протоколов: № (ст.8.1 КоАП РФ) и № (ч.1 ст.8.7 КоАП РФ) по 14.1 этапу строительства объекта; № (ст.8.1 КоАП РФ) и № (ч.1 ст.8.7 КоАП РФ) по 19 этапу строительства; № (ст.8.1 КоАП РФ) и № (ч.1 ст.8.7 КоАП РФ) по 10 этапу.
На основании определений государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске ФИО3 от 01 апреля 2026 года протоколы № № № и №; а также 03/4-301/2026 и 03/4-302/2026 объединены и делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1 и ч.1 ст.8.7 КоАП РФ присвоены номера №, № и № (соответственно).
По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 13 апреля 2026 года вынесены оспариваемые постановления о признании должностного лица - начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала ООО «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1 и ч.1 ст.8.7 КоАП РФ №№<адрес> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (по каждому).
В обоснование доводов о правомерности действий при использовании непроектных травосмесей в материалы дела представлено письмо ООО «Газпром проектирование», из которого следует, что для высева трав в условиях месторождения использованы семена, входящие в состав травосмеси, которые входят в состав трех групп видов растений адаптированных к местным условиям в соответствии с их соотношением по таблице 4.3.1 «Состав травосмеси для формирования растительного покрова в условиях Крайнего севера». Соответственно, применимые семена не изменяют состав травосмеси для формирования растительного покрова в условиях Крайнего севера.
Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч. 5 раздела 8 проектной документацией Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие (шифр - 1776, лист 67-73) проектными решениями замена травосмеси, при производстве работ по рекультивации, не допускается, а замена на иные травосмеси входящих в состав трех групп видов растений (Апофитно- антропохорная, Апофитно-климаксовая, Климаксовая группа) при производстве работ по рекультивации не соответствует указанным требованиям проектной документации, и не может свидетельствовать о выполнении мероприятий по рекультивации предусмотренных проектными решениями.
Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что допущена реализация Объекта с отступлениями от проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы в части биологической рекультивации нарушенных земель.
Факт нарушения законодательства в области охраны окружающей среды подтверждается: протоколами об административном правонарушении, актом плановой выездной проверки, протоколами осмотра, фототаблицами, актами, протоколами испытаний, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ФИО1 как ответственного должностного лица ООО «Газпром инвест», выразившиеся в не выполнении мероприятий по охране окружающей среды, в части рекультивации нарушенных земель, и в осуществлении реализации Объекта с отступлениями от проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы, а именно в рамках биологической рекультивации нарушенных земель не произведен посев трав составом травосмеси с содержанием семян в группе, предусмотренными проектными решениями и отраженными в таблице 4.3.1 Проектной документации и в части контроля эффективности процессов рекультивации нарушенных земель (технических и биологических этапов), предусмотренных п.2.4 ч.4 раздела 8 Проектной документации, верно квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ, а действия, выразившиеся в не проведении биологической рекультивации земельных участков Объекта, предусмотренной п.4 ч.5 раздела 8 Проектной документации свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 8.7 КоАП РФ.
Доводам, указанным в настоящей жалобе дана надлежащая оценка должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Так, довод ФИО1 о повторности привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения является несостоятельным, поскольку основанием для проведения вновь выездной проверки явилось проверка устранения нарушений, указанных в предписании от 22.04.2025 г., в связи с направлением Обществом письма об их устранении.
Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ответ на вопрос 21), привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.
Различие объективной стороны деяний (дата совершения правонарушения) формирует в рассматриваемом случае новое самостоятельное правонарушение, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, как это указано судами нижестоящих инстанций.
В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку по вменяемым должностному лицу ФИО1 по настоящему делу нарушениям, выявленным 12 августа 2025 года (самостоятельное событие) отсутствует ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.
При этом следует отметить, что внеплановая проверка, результаты которой послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, проведена в связи с длящимся неисполнением требований природоохранного законодательства в отношении объекта капитального строительства с учетом ранее выявлявшихся нарушений.
Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что должностное лицо 11 ноября 2024 года выявляло аналогичные нарушения на том же объекте капитального строительства и в 2026 году производство по делам об административном правонарушении (постановления от 15 и 25 декабря 2025 года) прекращены в связи с истечением срока давности, поскольку прекращение иного дела об административном правонарушении, возбужденного по другому событию административного правонарушения, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, само по себе не может ставить под сомнение вменяемые нарушения, выявленные в рамках другого события (12 августа 2025 года) по результатам внеплановой выездной проверки.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Следует указать, что возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении должностного лица к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды в частности. Выявленное нарушение с очевидностью создает риск наступления неблагоприятных обстоятельств как для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так и угрозу возникновения ситуации, создающих повышенный риск наступления неблагоприятных и невосполнимых обстоятельств в виде вреда, причиненному экологическому благополучию человека.
Таким образом, основанием для освобождения заявителя от ответственности могли бы послужить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения возложенных обязанностей, однако таковых в конкретном рассматриваемом случае не имелось. Основания для признания нарушения малозначительным, а также замены административного штрафа предупреждением с учетом его существа и обстоятельств его совершения также отсутствуют.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Поскольку вынесение оспариваемых постановлений было обусловлено проведением фактически одного контрольного мероприятия, в ходе которого выявлены указанные административные правонарушения, в установленных обстоятельствах обжалуемые постановления подлежат изменению путем назначения Курицыну Г.А. одного административного наказания как за совершение административного правонарушения с учетом требований ч.5 ст.4.4 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, при этом, положение лица, в отношении которого вынесены оспариваемые постановления, не ухудшается, административное наказание не усиливается.
При таком положении обжалуемые постановления должностного лица по делу об административном правонарушении отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и № в отношении должностного лица – начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.7 и ст.8.1 КоАП РФ изменить.
Назначить должностному лицу – начальнику отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.7 и ст.8.1 КоАП РФ (дела №№) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановления оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения хранится в деле № 12-429-2026 в Ноябрьском городском суде.