РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 октября 2026 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» на постановление заместителя начальника ОМВД России по г.Ноябрьск – начальника отдела по вопросам миграции ФИО3 от 28 июля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> - начальника отдела по вопросам миграции ФИО3 от 28 июля 2026 года № ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Общество, как принимающая сторона, не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, предусмотренную п.5 ч.1, ч.3 ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно в установленный приведенными положениями срок - до 12 часов 00 минут 27 октября 2025 года не представили в орган миграционного учета уведомление об убытии иностранного гражданина - гражданина ... ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из места пребывания для снятия с учета по месту пребывания.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Не установлен обязательный признак ст.18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объект, расположенный по адресу: <адрес> реестр квалифицированных средств размещения не включен, идентификационный номер ему не присваивался, в постановлении не указан номер реестровой записи, вид средства размещения, категория, дата включения в реестр либо историческая выписка. Применение положений статьи 18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 10 июня 2026 года №169-ФЗ к событиям 2025 года возможна только в пределах части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как закона, смягчающего административную ответственность. ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» заключало договора исключительно с юридическими лицами, направлявшими своих работников для временного проживания, физические лица не являлись заказчикам, не заключали договоры с Обществом и не производили оплату. Административным органом при вынесении оспариваемого постановления не было исследовано фактическое содержание отношений. Отдельные положения корпоративного договора о временном проживании работников (уборка, видеонаблюдение, охрана территории и регистрационные действия) самое по себе не доказывают гостиничную деятельность и классификацию объекта. Направление уведомления от имени Общества и наличие соглашения об информационном взаимодействии с МВД не являются признанием гостиничного статуса объекта и не освобождают орган от доказывания основания именно специального срока, поскольку статус принимающей стороны не тождественен статусу гостиницы или классифицированного средства размещения. В постановлении не приведены доказательства, подтверждающие заявленную дату убытия иностранного гражданина. К событию, изложенному в постановлении, применена редакция статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не действовавшая на соответствующую дату. Применение более поздней нормы, расширяющей круг обязанного субъекта, не может иметь обратную силу и ухудшать положение лица. При вынесении постановления должностным лицом не дана оценка доводам письменных возражений привлекаемого лица. Вина Общества в понимании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена. Санкция части 3 статьи 18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совпадает по диапазону с санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, в соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 переквалификация возможна только в пределах описанного события, при едином родовом объекте, без ухудшения положения и без изменения подведомственности. Отсутствие доказательств классификации, правового основания конкретной обязанности, момента получения сведений об убытии и вины является признаком отсутствия состава вменяемого административного правонарушения. Изложенные в постановлении обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, подлежат оценке по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В оспариваемом постановлении также не был исследован вопрос возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера.
Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ», и его защитник, при рассмотрении жалобы участие не принимали, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы участия не принимало, о времени и месте рассмотрения извещено надлежаще.
Заслушав пояснения явившегося лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при предоставлении услуг средств размещения, классифицированных в соответствии с законодательством Российской Федерации о туристской деятельности, установленного срока представления в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и (или) уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, но не более чем на один рабочий день.
Нарушение срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 3 статьи 18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанная статья введена Федеральным законом от 10.06.2026 N 169-ФЗ, начало действия документа - 21.06.2026.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются: гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).
В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Согласно части 2.2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 109-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 утвержден "Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Порядок осуществления миграционного учета), в пункте 45 которого закреплены аналогичные требования.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного вида деятельности указана деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.90), дата внесения в ЕГРЮЛ записи указана как ДД.ММ.ГГГГ. В качестве дополнительных видов деятельности указаны: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10) дата записи ДД.ММ.ГГГГ; деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (ОКВЭД 55.20) дата записи ДД.ММ.ГГГГ; деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах (ОКВЭД 55.30) дата записи ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» осуществляя деятельность по предоставлению услуг размещения по адресу: <адрес>, и являясь принимающей стороной, в установленный законом срок - до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило об убытии из места пребывания гражданина ... ФИО1 Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. пребывавшего в указанном месте размещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ДСК «Армат-М» (заказчик) и ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» (исполнитель) заключен договор № на оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется на основании письменных заявок заказчика круглосуточно оказывать услуги временного размещения работников заказчика по адресу: <адрес> которые включают, в том числе: размещение, проживание (включая уборку, видеонаблюдение, охрану территории, регистрацию по месту пребывания, в том числе иностранных граждан), иные услуги, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по ЯНАО и ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» заключено соглашение № об информационном взаимодействии при предоставлении информации о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, в соответствии с пунктом 2.1 которого Поставщик информации предоставляет Оператору (УМВД России по ЯНАО) сведения об убытии иностранного гражданина не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия.
В соответствии с данными миграционного досье в отношении иностранного гражданина ... ФИО1 Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. последний был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что иностранный гражданин относительно которого не представлена в срок информация не относится к категории лиц, предусмотренных часть 6 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ, не подлежащих учету, поскольку в материалы дела представлена миграционная карта иностранного гражданина с указанием цели и условий въезда, и оформление которой в силу закона исключает отнесение данного иностранного гражданина к указанной категории лиц.
В рамках заключенного соглашения № Обществом с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об убытии гражданина ... ФИО1 Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. и снятии его с регистрационного учета, тогда как обязанность по уведомлению подлежала исполнению до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем вынесения оспариваемого постановления.
Между тем, субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает юридическое лицо или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при предоставлении услуг средств размещения, классифицированных в соответствии с законодательством Российской Федерации о туристской деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2024 N 1951 утверждены Положения о классификации средств размещения.
Согласно п. 9 Положения о классификации средств размещения требования к гостиницам для включения в реестр классифицированных средств размещения предусмотрены Приложением N 1 к Положению о классификации средств размещения.
Определение типа средства размещения и оценка соответствия средства размещения Требованиям к типам средств размещения для включения в реестр классифицированных средств размещения, предусмотренным Приложением N 1 к Положению о классификации средств размещения, а также включение сведений о средстве размещения, документов и (или) сведений, подтверждающих соответствие средства размещения указанным требованиям, осуществляется в соответствии с Правилами классификации средств размещения, утверждаемыми Правительством РФ в соответствии со ст. 5.1 Закона о туризме, и порядком формирования и ведения единого реестра объектов классификации в сфере туристской индустрии, устанавливаемым Правительством РФ в соответствии со ст. 5.2 Закона о туризме.
Вместе с тем, установлено, что в реестр классифицированных средств размещения (гостиница, санаторий, база отдыха, кемпинг) посредством специализированного сервиса автоматизированной электронной классификации средств размещения в федеральной системе в области аккредитации объект размещения по адресу: <адрес>, не включен (...).
Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина. В данном случае таковым лицом является ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» и именно на него, как принимающую сторону, была возложена обязанность по соблюдению миграционного законодательства, в том числе требований части 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ.
Таким образом, неисполнение принимающей стороной каковой является ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Факт совершения ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; уведомлением о постановке на учет по месту пребывания и снятии с учета в электронном виде; копией договора об оказании услуг № от 18 ноября 2024 года; копией соглашения № от 29 мая 2024 года; выпиской из ЕГРИП в отношении ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ»; досье миграционного учета ГИСМУ; копией миграционной карты иностранного гражданина.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежат изменению путем переквалификации действий ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» с части 3 статьи 18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, переквалификация действий не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.
Установлено, что ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 декабря 2017 года по настоящее время является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находился в указанном реестре.
В жалобе помимо прочего указано на применение к спорным отношениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ закреплено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в нарушении (несоблюдении) миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти.
Вопреки позиции заявителя, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного деяния малозначительным.
Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ).
Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах в размере 400 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, подход к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в частности ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3, гласящими, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначение ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление заместителя начальника ОМВД России по г.Ноябрьск- начальника отдела по вопросам миграции ФИО3 от 28 июля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» изменить.
Действия общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» переквалифицировать с части 3 статьи 18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ СТРОЙ ПРОМ ТОРГ» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-439/2026