РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 – ФИО1 на постановление начальника Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте от 31 января 2026 года № № и решение врио начальника Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте от 4 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением от 31 января 2026 года № № начальника Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 гражданин № ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административного правонарушения, выразившегося в том, что 30 января 2026 года он прибыл в г.Ноябрьск ЯНАО без согласования с ФСБ России и без получения специального разрешения, тем самым нарушил режим пребывания на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Решением вышестоящего должностного лица – врио начальника Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от 4 марта 2026 года № в удовлетворении жалобы защитника ФИО6 – ФИО1 – на вышеуказанное постановление отказано.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, защитник подал жалобу, в обоснование которой указал, что о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом он как лицо, подавшее жалобу, извещен не был, что является нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО6 прибыл в <адрес> с коммерческой целью – для проведения концерта, следовательно, согласовывать его въезд на регламентируемую территорию с уполномоченными органами должна была принимающая сторона – ... либо ФИО5 ФИО6 же полагал, что все документы оформлены надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла и состава деяния. Просил отменить обжалуемые постановление и решение и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Садыков Руслан в суде участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Должностные лица, вынесшие постановление и решение, в суд не явились.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).
Как установлено п.1 ст.11 Закона о правовом положении иностранных граждан, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение, и случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Подобный перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 11 октября 2002 года № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» и включает в себя территории с регламентированным посещением для иностранных граждан
К числу таких территорий постановлением Правительства РФ от 4 июля 1992 года № 470 (п.18) отнесен Ямало-Ненецкий автономный округ (территория, ограниченная линией Усть-Кара – Аксарка – Холмы – Вынгапуровский – Халясавэй – Тибейсале, до береговой линии реки Таз, по урезу воды Тазовской губы, Обской губы, пролива Малыгина, Карского моря, Байдарацкой губы (за исключением населенного пункта Усть-Кара и судового хода по реке Обь, а также береговой полосы полуострова Ямал и прилегающей к ней территории шириной 30 километров от мыса Поруй до реки Тамбей)).
В соответствии с п.2 данного постановления въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
На указанной выше территории ЯНАО находится город Ноябрьск, следовательно, въезд иностранного гражданина в данное муниципальное образование может иметь место только при условии его согласования с органами ФСБ. Инициатором согласования может выступать как сам иностранный гражданин, так и принимающая его сторона.
Понятие принимающей стороны раскрыто в п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Согласно указанной норме принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации), помимо прочих субъектов, являются: гражданин Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства; юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном ч.2 ст.21
Согласно материалам дела 30 января 2026 года оперативным дежурным составлен протокол УТУ 24 № об административном правонарушении в отношении Садыкова Руслана, из которого следует, что последний прибыл в ЯНАО без согласования с ФСБ России и без получения специального разрешения, тем самым нарушил режим пребывания на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, чем допустил нарушение п.18 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 № 470.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО6 административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ на основании постановления начальника Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте от 31 января 2026 года № №
Решением вышестоящего должностного лица - врио начальника Ново- Уренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от 4 марта 2026 года № в удовлетворении жалобы защитника ФИО6 - ФИО1 - на вышеуказанное постановление отказано.
Жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подана в городской суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.2 и 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Совокупность приведенных выше норм права свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также подавшее жалобу лицо (в конкретном рассматриваемом случае – защитник) должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление.
Между тем, жалоба защитника рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие как самого защитника, так и ФИО8 сведений о направлении уведомлений о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется. Из содержания решения от 4 марта 2026 года не усматривается факта выяснения причин неявки данных лиц на рассмотрение жалобы.
Таким образом, вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалобы на постановление не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО6 и его защитника, которые не были извещены о месте и времени ее рассмотрения.
, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение подлежит отмене, и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения к административной ответственности по данной статье не истек, возврату жалобы защитника на постановление от 31 января 2026 года № № на новое рассмотрение в Ново-Уренгойское ЛО МВД России на транспорте.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
решение врио начальника Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте от 04 марта 2026 года №, принятое по жалобе защитника Садыкова Руслана – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 31 января 2026 года № №, отменить.
Возвратить дело в отношении Садыкова Руслана в Ново-Уренгойское ЛО МВД России на транспорте для нового рассмотрения жалобы защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 31 января 2026 года № № №.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)