РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ранее – ООО СК «Севердорстрой») на постановление на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 05 августа 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 05 августа 2026 года № ООО СК «Севердорстрой» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 3 августа 2026 года в 15:37:38 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Рассвет» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку в указанный день наблюдался сбой в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений.
Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление ООО «Рассвет» в суде участия не принимал, о рассмотрении дела извещен.
Должностное лицо, вынесшее постановление, при рассмотрении жалобы участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет лишение наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Согласно п.1.3 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 10.1 ПДД РФ обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела, 05 августа 2026 года в отношении ООО СК «Севердорстрой» (ныне – ООО «Рассвет») вынесено постановление, согласно которому 03 августа 2026 года в № по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (л.д.27).
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Фактор» заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 14.08.2027 (л.д.28).
Собственником автомобиля марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № согласно карточке учета транспортного средства с 22 октября 2021 года является ООО СК «Севердорстрой» (л.д.29).
На основании решения № единственного участка ООО СК «Севердорстрой» изменено фирменное наименование Общества на ООО «Рассвет» (л.д.8), о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица 02 июля 2025 года (л.д.9).
На основании постановления № от 01 июля 2026 года ООО СК «Севердорстрой» ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.34).
В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Установлено, что в рамках государственного контракта № от 13 мая 2026 года оказание услуг по обслуживанию системы автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения на территории <адрес> осуществляет № которым в свою очередь в письме от 06 августа 2026 года исх. № (л.д.21 оборот) начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО сообщено о том, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД выполнена корректировка ракурса обзора комплекса ФВФ Фактор 1703, расположенного по адресу: <адрес> для попадания в зону контроля пешеходного перехода. В связи с вышеуказанными работами до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный комплекс фиксировал некорректный скоростной режим, и после оптической и радарной калибровки комплекса данная проблема устранена и комплекс функционирует в стандартном режиме.
Указанные обстоятельства подтверждены также ответом № на запрос суда (л.д.20).
Таким образом, выводы должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯНАО о наличии в рассматриваемом случае в действиях ООО «Рассвет» состава указанного административного правонарушения сделаны без учета приведенных сведений, которые свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 № от 05 августа 2026 года, вынесенное в отношении ООО «СК Севердорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 стати 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 05 августа 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Севердорстрой» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Севердорстрой» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-490/2026