РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 31 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 31 июля 2026 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование указав, что мировой судья при рассмотрении дела отдал предпочтение письменным доказательствам, представленным государственным охотничьим инспектором. Вынося оспариваемое постановление, мировой судьи не истолковал сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пользу, а напротив, все спорные факты истолкованы против него. Судом не была дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другими способами выяснения истины по делу в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а невыполнение требований ст.24.1 и чт.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и его вины в совершении административного правонарушения привело к необоснованному привлечению к административной ответственности. Признавая его (ФИО4) виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья основывался на протоколе об административном правонарушении, в котором он (ФИО4) указал на несогласие с вменяемым правонарушением. Полагает данный протокол не может являться объективны, допустимым доказательством по делу. Им (ФИО4) не были нарушены сроки осуществления охоты, указанной в разрешении, и в постановлении Губернатора ЯНАО от 11.04.2013 №41-ПГ, однако, данному обстоятельству мировым судьей не была дана должная оценка. Фактически 28 мая 2026 года он находился на общедоступных охотничьих угодьях <адрес> южнее 65 с.ш. (координаты № соответственно, нарушений им допущено не было. Им (ФИО4) не было применено каких-либо недопустимых способов (методов, приемов) охоты, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во время проведения рейда, обнаруженные чучела гусей находились исключительно в скрадке и с точки зрения действующего законодательства каких-либо требований, предъявляемых к подобного рода сопутствующим предметам охоты (чучела уток, гусей, лебедей и пр.), не имеется.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело, ФИО3 при рассмотрении жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежаще.
Заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под охотничьими ресурсами - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; под способами охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц; под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно статье 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ).
Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
На основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации определяет виды разрешенной охоты, а в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, определяет сроки охоты, допустимые для использования орудия охоты и иные ограничения охоты, за исключением использования охотничьего оружия и увеличения сроков охоты, указанных в настоящих Правилах. В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации могут вводиться ограничения по срокам охоты на охотничьих животных в охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пунктах 18, 26, 46, 48, 51, 54 настоящих Правил, и сроков охоты, указанных в приложениях N 1 и N 3 к настоящим Правилам (п.16).
Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2013 №41-ПГ «Об определении видов разрешенной охоты, сроков охоты, допустимых для использования орудий охоты и иных ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» определены виды разрешенной охоты, сроки охоты, допустимые для использования орудия охоты и иные ограничения охоты в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения,
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 28 мая 2026 года, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем должностным лицом административного органа выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> южнее 65° северной широты — (координаты N № производил любительскую и спортивную охоту на водоплавающую дичь с применением охотничьего оружия ... которое было в расчехленном, собранном и заряженном состоянии, с дробовыми патронами к нему, в закрытые для охоты сроки, добытая продукция охоты — гусь 10 штук, тем самым нарушил пункт 1.1 Приложения №2 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2013 №41-ПГ и пункт 16 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, постановлением мирового судьи от 31 июля 2026 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания, из содержания которого следует, что факт осуществления охоты в нарушение сроков на водоплавающую дичь доказан, поскольку в охотничьих угодьях ФИО1 находился не только с манной уткой, но и с чучелами гусей при наличии расчехленного орудия охоты.
Между тем, с принятым по делу постановление мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
Согласно пункту 1.1 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2013 №41-ПГ в весенне-летний период на водоплавающую дичь любительская и спортивная охота осуществляется в охотничьих угодьях южной зоны (южнее 65° северной широты), расположенных в муниципальных округах <адрес> и <адрес> автономного округа, в период с 16 по 25 мая, а охота в весенне-летний период на селезней уток с использованием живых подсадных (манных) уток - с 05 мая по 05 июня.
К водоплавающей дичи относятся гуси, казарки, утки, лысуха, камышница (пункт 42.3 Приказа).
При составлении протокола об административном правонарушении Смирнов Г.Н. указал, что находится в охотничьих угодьях с подсадной уткой, чучела гусей сняты и лежали в скрабу.
При этом из пункта 49 Приказа Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477 следует, что весенняя охота осуществляется исключительно на селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) чучелами и (или) манком, на гусей и казарок из укрытия с чучелами и (или) профилями и (или) манными гусями и (или) манком, на турпанов (горбоносого и обыкновенного).
То есть из указанного пункта следует, что порядок осуществления охоты и атрибуты для проведения охоты на селезней и гусей практически идентичен.
На видеозаписи видно наличие в скрабу и возле него чучел птиц, о наличии манка также имеются сведения в протоколе изъятия.
В протоколе об административном правонарушении указано на выявление гусей болотных в количестве 9 штук и гуся пискульки в количестве 1 штуки.
В материалы дела представлены сведения о наличии у Смирнова Г.Н. охотничьего билета, разрешение на хранение и ношение оружия, а также разрешение на право охоты, из которого следует, что Смирнов Г.Н. имеет право осуществлять охоту на гуся в период с 15.05.2026 по 25.05.2026, а на селезня утки (с подсадной) в период с 05.05.2026 по 05.06.2026.
В том же разрешении имеются сведения о сроках и количестве охотничьих ресурсов добытых во время охоты, а именно 10 гусей, что соответствует указанному в протоколе количеству особей.
Между тем мировой судья сделал вывод о виновности Смирнова Г.Н. без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу, не выяснены причины и условия нахождения Смирнова Г.Н. в охотничьих угодьях, вид производимой им охоты, наличие (отсутствие) подсадной утки, в том числе путем опроса в качестве свидетеля лица, составившего протокол об административном правонарушении, и иных присутствующих лиц.
Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения Смирнова Г.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись)
Подлинник решения хранится в деле № 5-548-4-2026 в судебном участке № 4 судебного района Ноябрьского городского суда.