РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу Виситаев У.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда от 07 августа 2026 года Виситаев У.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Виситаев У.В. в лице своего защитника ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что до остановки транспортного средства под управлением Виситаев У.В. сотрудником ГИБДД, он (ФИО7) находился на работе на месторождении, и после работы он был уставшим, но после просьб его знакомых он сел за руль транспортного средства LADA Granta государственный регистрационный знак № и они все вместе поехали в <адрес>. Водительское удостоверение является для Виситаев У.В. единственным источником заработка, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один ребенок инвалид, супруга не работает. При прохождении медицинского освидетельствования Виситаев У.В. не согласился с результатами проведенного исследования и просил изъять у него пробы крови на ХТИ, на что получил отказ. После окончания процедуры медицинского освидетельствования, и окончания составления административного материала сотрудниками ДПС, Виситаев У.В. поехал в мкр.Вынгапуровский, чтобы взять дома паспорт, и после чего поехал повторно сдавать в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» биологический анализ, который показал отрицательный результат на наличие наркотически и психотропных веществ. Обнаруженные в биологическом анализе у Виситаев У.В. а-пирролидиновалерофенон, клефедрон, баклофен, габапентин выводятся из организма в среднем от 2 недель до 3 месяцев, но так как у Виситаев У.В. имеются проблемы с печенью, то и выведение из организма вышеуказанных веществ дольше обычного. Полагает, что запрещенные вещества в биологическим материале Виситаев У.В. обнаружены ошибочно, так как они не могли быть выведены из организма за 7-8 часов. При составлении должностным лицом ГИБДД протокола об отстранении от управления транспортным средством были допущены процессуальные нарушения - не указано место составления, указано только «<адрес>», без конкретного района дома и улицы, где водителя отстранили от управления транспортным средством. Кроме того, аналогичное нарушение допущено при составлении Акта № освидетельствования на состояние опьянения и протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что допущенные процессуальные нарушения свидетельствуют о недопустимости указанных доказательств и как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Виситаев У.В. , при рассмотрении судом жалобы участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО3 на доводах жалобы в суде настаивал, пояснил, что Виситаев У.В. известно о рассмотрении жалобы в суде.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2026 года в 02 часа 10 минут в районе <адрес> Виситаев У.В. , в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством LADA Granta государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенной к нему распечаткой памяти тестов (л.д.6-7); видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8); справкой предварительного анализа ХТИ (л.д.9); справкой о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12); рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.13); копией результатов исследования № Анализатор <адрес> (л.д.43); копией журнала регистрации отбора биологических объектов (л.д.З9-41); справкой СООП и ФИС ГИБДД-M (л.д.62- 63); сведениями о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.64); показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаниями врачей психиатров-наркологов № ФИО4 и ФИО5 допрошенных мировым судьей в качестве специалистов (л.д.78-89); и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Виситаев У.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Установлено, что основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования Виситаева У.В. на состояние алкогольного опьянения послужил следующие выявленные признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным № от 24 апреля 2026 года (л.д.5).
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Виситаеву У.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и последний был проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерений. Результат освидетельствования показал в выдыхаемом им воздухе наличие 0,00 мг/л, о чем составлен акт № (л.д.6-7), с указанием на отсутствие установленного состояния опьянения, повторное исследование не проводилось.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Виситаев У.В. в соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, и о чем собственноручно внес запись в протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 N 262н (далее - Порядок).
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пунктов 14 - 15 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).
На основании пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 29 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Материалами дела подтвержден факт правомерности отбора у Виситаева У.В. биологического объекта (мочи) для направления на химико¬ токсикологические исследование, по результатам которого было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 апреля 2026 года N643, проведенного в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» и справке о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.11-12).
Так, в ходе медицинского освидетельствования у Виситаева У.В. в отобранном биологическом объекте (моча) обнаружены вещества - а- пирролидиновалерофенон и его метаболиты ...
Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранного у Виситаева У.В. вышеуказанного вещества занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Заключение о состоянии опьянения Виситаева У.В., вызванного вышеуказанным веществом, вынесено после получения результатов химико-токсикологического исследования. Акт подписан, скреплен печатью медицинского учреждения.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Виситаева У.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, медицинское освидетельствование Виситаева У.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
При этом, результаты самостоятельно пройденного повторного медицинского освидетельствования не опровергают выводы первичного освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым на момент управления транспортным средством Виситаев У.В. находился в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 апреля 2026 года (л.д.33) в отношении Виситаева У.Х. с отрицательным результатом на содержание наркотических веществ, проведенного через несколько часов. В указанной части свидетели, будучи медицинскими работниками, пояснили суду, что отрицательный результат исследования связан с естественными выведением данного вещества из организма, с учетом физиологических особенностей организма.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Виситаева У.В. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Виситаеву У.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствам не имеется.
Меры обеспечения применены, и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при составлении должностным лицом ГИБДД протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования не свидетельствуют о существенности допущенных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Тогда как, указание неполного адреса места составления указанных протоколов и акта является несущественным, не влияющим на правильность выводов о квалификации действий Виситаева У.В. и обоснованность назначенного административного наказания.
Иные доводы также не ставят под сомнение виновность Виситаева У.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерность привлечения его к административной ответственности.
Таким образом, правильность выводов мирового судьи о наличии вины Виситаева У.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Виситаеву У.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виситаев У.В. оставить без изменения, жалобу защитника Виситаев У.В. - без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись)