РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 05 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 05 августа 2026 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он последовательно указывал, что не помнит обстоятельств ДТП, в том числе, самого факта выезда на полосу встречного движения, тогда как его вина основана исключительно на косвенных доказательствах и показаниях иных лиц. Факт столкновения автомобилей не оспаривается, но само по себе столкновение не подтверждает, что именно он совершил маневр обгона с нарушением право безопасности. Показания потерпевшего и свидетелей не проверены в судебном порядке, судом не допрашивались, об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались, в связи с чем, их показания получены не установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. Нарушение требований ПДД РФ экспертным путем не установлено, место столкновения не определено, ширина проезжей части около 4 м в одном направлении и позволяет выдвигаться для просмотра встречного движения без выезда на встречную полосу, однако, экспертиза судом назначена не была, разъяснения специалистов не получены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что она начал маневр обгона, а следовательно, нарушил п.11.1 ПДД РФ. Показания свидетеля ФИО3 не подтверждают факт выезда на встречную полосу для совершения маневра обгона, возможно, он (ФИО1) покидал полосу движения в связи с объездом препятствия или по иной причине, что также может быть квалифицировано по иной статье. Мировой судья не проверил и не дал оценки возможности иных вариантов развития событий, что является нарушением требований ст.ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. Наличие телесных повреждений у потерпевшего само по себе не является безусловным доказательством того, что они являются следствием его (ФИО1) действий, а не действий водителя встречного автомобиля или иных обстоятельств. Постановление вынесено без надлежащей проверки всех обстоятельств дела и с нарушением требований о презумпции невиновности. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело, ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежаще.
Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).
Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес>» на территории <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем УАЗ29894 государственный регистрационный знак № двигаясь в направлении от <адрес> к <адрес>, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра обгона, и в том, что полоса встречного движения, на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном расстоянии, приступил к совершению маневра обгона неустановленного грузового транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем АУДИ А7 госномер №, под управлением ФИО4, после удара транспортное средство № совершило столкновение с движущимся попутно транспортным средством «Тойота Лэнд крузер 120» госномер № в составе прицепа «985510» госномер № под управлением ФИО3, которое съехало в кювет. В результате ДТП пассажиру автомобиля УАЗ29894 госномер №, ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из фабулы вмененного правонарушения, установленного при рассмотрении дела мировым судьей, 19 декабря 2025 года в 19 часов 00 минут на <адрес> на территории <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 29894 госномер №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира находился ФИО5, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра обгона, и в том, что полоса встречного движения, на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном расстоянии свободна, допустил столкновение с автомобилем АУДИ А7 госномер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля 29894 государственный регистрационный знак № ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Таким образом, мировой судья, исключив из обвинения обстоятельства и действия ФИО1 предшествующие столкновению, а именно указание на начало маневра обгона, а также исключив указание на столкновение с движущимся попутно транспортным средством «Тойота Лэнд крузер 120» госномер № фактически изменил объем обвинения. Из буквального толкования выводов мирового судьи следует, что столкновение с транспортным средством Ауди произошло после того как ФИО1 лишь намеревался осуществить выезд на полосу встречного движения, а причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО5 находится в прямой причино-следственной связи только от столкновения с указанным автомобилем.
При этом данные исключения оставлены судьей без внимания и оценки применительно к объему обвинения, изложенному в протоколе об административном правонарушении, мотивированные выводы об изменении объема обвинения в постановлении судьи отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку постановление мирового судьи вынесено с такими существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует исследовать все представленные доказательства в совокупности, установить на их основе обстоятельства дела применительно к объему обвинения, изложенному в протоколе по делу об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от 05 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись)
Подлинник решения хранится в деле № 5-288-1-2026 в судебном участке № 1 судебного района Ноябрьского городского суда.