РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением и.о. мирового судьи участка №2 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 06 августа 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что мировым судьей неверно установлены все обстоятельства дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у него признаков опьянения, выражение лица, острый взгляд не является чем то подозрительным, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, его защитник - адвокат ФИО3 при рассмотрении жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно пункту 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 02 июля 2026 года в 14 час. 15 мин. по адрес: <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сведений о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления ФИО1 транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими должную оценку в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что у ФИО1 не имелось признаков опьянения, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения своего подтверждения не нашло.
Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в содержании которого указано на наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий 02 июля 2026 года в 14 часов 15 минут в районе <адрес> транспортным средством Toyota Camry государственный регистрационный знак №, находится в состоянии опьянения, при наличии таких признаков опьянения как: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке (л.д.4).
При этом, оснований полагать, что эти признаки являлись надуманными, не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в порядке, установленном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами, проведены с применением видеозаписи.
В связи с наличием названных выше признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого последний отказался. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, о чем составлен протокол серии <адрес> (л.д.5), с указанием в качестве основания направления на прохождение медицинского освидетельствования отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО1 собственноручно указал «отказываюсь» и удостоверил свое волеизъявление подписью.
Вместе с тем, следует отметить, что в фабуле правонарушения должностным лицом время совершения административного правонарушения, не соответствует фактическому времени его совершения, что в свою очередь не было устранено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано время - 14 часов 15 минут, тогда как из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписи следует, что отказ состоялся в промежуток времени с 14 часов 42 минуты по в 14 часов 45 минут.
Между тем, некорректное указание в протоколе времени совершения административного правонарушения, не свидетельствует о наличии в нем существенных недостатков, влекущих его недопустимость.
Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1, содержит необходимые для рассмотрения дела сведения. ФИО1 разъяснены предоставленные ему права, вручена копия протокола, с протоколом он был ознакомлен, что подтверждено подписями самого ФИО1 в протоколе. Право выразить несогласие с вмененным нарушением, сделать замечания относительно содержания протокола, дать объяснения по делу ФИО1 предоставлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения действующего законодательства, доводы ФИО1 не нашли подтверждения в ходе производства по делу. Ни одно доказательство, юридическая сила которого бы вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении. Доводы заявителя, основанные на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, не могут служить поводом для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ФИО4 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: (подпись)
Подлинник решения хранится в деле № в судебном участке № судебного района Ноябрьского городского суда.