РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО5 № от 13 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО5 № от 13 августа 2026 года ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством Nissan Murano государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Не согласившись с указанными постановлением, защитник ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что при составлении административного материала ФИО1 требовал переводчика с грузинского языка, являющегося для него родным языком, поскольку он плохо владеет русским языком, но инспектором ДПС в устной форме было отказано в предоставлении переводчика, чем нарушены положения ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не было вынесено мотивированного определения об отказе в предоставлении переводчика. Указанные обстоятельства нарушили его право на ознакомление с протоколом и материалами дела (перевод протокола не предоставлен), лишило его возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, и лишило его права на защиту. Таким образом, полагает, что дела об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, что является основанием для возврата протокола и материалов дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе. Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком, которым для ФИО1 является грузинский. Указанные требования о предоставлении переводчика не могут расцениваться как злоупотребление правом и попыткой избежать административной ответственности.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, его защитник ФИО2, при рассмотрении жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО5, при рассмотрении жалобы на постановлении настаивал.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, заслушав пояснения свидетеля, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 2.1.2 ПДД РФ обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством Nissan Murano SE 3.5 государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
В отношении ФИО1 инспектором ДПС вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначение ему административного наказания, в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС взвода №1 ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску; видеоматериалом и показаниями инспектора, опрошенного при рассмотрении жалобы; сведениями ГИСМУ в отношении ФИО1.
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ФИО3 М.Ю. показал, что им визуально было установлено, что водитель во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности. Оснований не доверять показаниям данного лица, не имеется. Статус должностного лица, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, на заинтересованность в исходе дела не указывает.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.
Отсутствие среди доказательств материалов видеофиксации административного правонарушения не повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и виновность ФИО1 в совершении правонарушения.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом ГИБДД на основании представленных доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.
При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
Установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, родился в <адрес>, а из содержания видеозаписи следует, что он свободно владеет русским языком на уровне, достаточном для понимания процессуальных действий, которые в отношении него совершаются, заявленные на русском языке требования сотрудников выполнялись им без дополнительных разъяснений, диалог между сотрудником и ФИО1 также осуществлялся на русском языке.
При таких обстоятельствах сделанная сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении запись о владении ФИО1 русским языком соответствует фактическим обстоятельствам и то что ходатайство с требованием предоставить переводчика заявленное ФИО1 при составлении протокола не было удовлетворено, не нарушает прав последнего и не влияет на законность оспариваемого правонарушения.
Утверждение защитника о том, что ФИО1 по национальности является грузином и не владеет русским языком, состоятельным признать нельзя, поскольку оно какими-либо объективными данными не подтверждено и опровергается содержанием представленных в материалы дела документов и расцениваются судом лишь как попытка избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.
В установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО5 от 13 августа 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
\Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-505/2026