РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда от 10 августа 2026 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование указав, что при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Кроме того, мировой судья вопреки положениям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, равно как и привлечение его к административной ответственности, постановление необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 на доводах жалобы настаивал, предоставил в письменной форме дополнительные доводы, а именно ссылался на: неверное указание транспортного средства; разъяснение прав после составления протокола; нарушение права на защиту; не разъяснения порядка проведения освидетельствования; после повторного продува мундштук не менялся; полученный результат является следствием накопительного эффекта; инспектор трогал мундштук руками; манипуляции с прибором производилась вне видимости камеры; несоответствие время процедуры и составления процессуального документа; не вручены копии процессуальных документов и иное.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2026 года в 01 час 20 минут у <адрес> ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Volkswagen Passat государственный регистрационный знак А439ВМ89, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Alcotest 7410 №AR2B-0246, показания прибора 0,88мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенной к нему распечаткой памяти тестов (л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); видеозаписью; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску (л.д.8); сведениями о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.11) и справкой о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4,6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ (л.д.9); карточкой операций с ВУ (л.д.10); показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией свидетельства о поверке (л.д.43); копиями служебных заданий (л.д.50,48); копией журнала выдачи алкотестеров (л.д.51); и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Установлено, что основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужил следующие выявленные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 890Т № от 01 июля 2026 года (л.д.4).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был согласен с его результатами, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, удостоверив своей подписью, то и оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствам не имеется.
Меры обеспечения применены, и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные заявителем доводы аналогичны тем, что ФИО1 заявлял мировому судьей, и которым была дана надлежащая оценка, при этом ни одно доказательство, юридическая сила которого бы вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении. Доводы заявителя, основанные на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, не могут служить поводом для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Неверное указание модели марки автомобиля Фольксваген в протоколе об административном правонарушении при установленном факте совершения ФИО1 рассматриваемого правонарушения при управлении данным транспортным средством, не опровергает выводов о виновности лица.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись)
Подлинник решения хранится в деле № 5-397-5/2026 у мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.