ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 февраля 2026 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Мяготин В.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> (зал №), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, холостого, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> (<адрес>, <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (<адрес>), № паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, не выполнил законное требование должностного лица органа внутренних дел – инспектора ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 об остановке транспортного средства, пытался скрыться от сотрудников полиции на указанном автомобиле. После задержания ФИО2 отказался сотрудникам полиции называть свои фамилию, имя и отчество, вел себя агрессивно, имея признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в его отношении применены специальные средства ограничения подвижности – наручники, после чего доставлен в подразделение ГАИ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в его отношении составлен протокол административного задержания в № часов ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе. Кроме того, пояснил, что действительно управлял автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит его знакомому, находился в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требование сотрудников ДПС, пытался скрыться, потому как действительно не имел полиса страхования автогражданской ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, поэтому испугался ответственности. В настоящее время искренне раскаивается, принес в судебном заседании свои извинения сотрудникам ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, просил не применять самую строгую меру ответственности, просил учесть наличие <данные изъяты>, а также его <данные изъяты>
Судья, выслушав ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- пояснениями самого ФИО2, который полностью признал свою вину в правонарушении, подтвердив свои противоправные действия и правомерные действия сотрудников полиции;
- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения;
- рапортом инспектором ДПС <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО2, где изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и его задержания;
- объяснениями свидетеля ФИО2, из которых следует, что работая во вторую смену ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № на патрульном автомобиле <данные изъяты> г/н № совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО2 осуществляли надзор за дорожным движением в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № подал сигнал об остановке жезлом, водитель проигнорировал требование об остановке, совместно с сотрудником ФИО2 доложили об этом по радиостанции дежурную часть полка ДПС Госавтоинспекции по <адрес>. Включив световую и звуковую сигнализацию неоднократно требовали об остановке. У дома <адрес> автомобиль <данные изъяты> г/н № резко остановился и из водительской двери выбежал гражданин и стал скрываться в пешем порядке от преследования, лейтенант полиции ФИО2 начал преследование в пешем порядке, а он на патрульном автомобиле, преследуемый нами водитель выбежал на <адрес>, также его преследовал в пешем порядке лейтенант полиции ФИО2 На <адрес> у <адрес> преследуемый водитель изменил траекторию движения и совершил боковое столкновение с левой стороны в середину переднего левого крыла патрульного автомобиля <данные изъяты> г/н №, оттолкнувшись от патрульного автомобиля, продолжил скрываться, в этот момент лейтенант полиции ФИО2 применил физическую силу, задержал данного водителя и в последствии применил к нему спецсредства, так как водитель был агрессивный и грубый, в последствии данный водитель был установлен, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в №;
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, позволяют установить целостную картину произошедших событий.
Какой-либо заинтересованности в действиях сотрудников ГАИ по изобличения в правонарушении именно ФИО2, судом не установлено, о чем указывал и сам ФИО2 в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В связи с изложенным, суд признает действия сотрудников полиции в отношении ФИО2, в том числе об остановке транспортного средства, применения физической силы и специальных средств при его задержании и доставлении в подразделение ГАИ УМВД России по <адрес> законными и обоснованными, соответствующими положениям статей 20 и 21 Федерального закона «О полиции», поскольку сотрудники ГАИ ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, осуществляли надзор за дорожным движением, проверяли гражданина ФИО2 на предмет наличия в его действия признаков, административного правонарушения, применяли меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении.
Отказываясь выполнять законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, пытаясь скрыться, не прекращая своего противоправного поведения в общественном месте, отказываясь называть свои анкетные данные, ФИО2 тем самым воспрепятствовал своими действиями надлежащему сбору административного материала, а также исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.
Указанные факты в судебном заседании ФИО2 фактически не оспаривал.
При таких обстоятельствах, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
При этом назначая административное наказание, суд учитывает ограничения, установленные в ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ, из которых следует, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе и к мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
При этом учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО2 судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, устанавливая их в размере, с учетом характера совершенного правонарушения, иных обстоятельств дела и совокупности смягчающих ответственность обстоятельств не в максимальном размере.
При этом к категории лиц, к которым не может применяться данный вид административного наказания в силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, ФИО2 не относится.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать цели административного наказания, а именно предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.
Руководствуясь статьей 29.1-29.12 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок № часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Судья В.В. Мяготин