ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Шевелёвой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Горбачевой А.К. о взыскании судебных расходов, установил:
В производстве Ишимского городского суда Тюменской области находилось гражданское дело по иску Горбачевой А.смыхановны к Виеру А. В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Истец Горбачева А.К. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Виеру А.В. судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. В обоснование которого указано, что в связи с тем, что для подготовки искового заявления и иных документов в суд, а также представления интересов истца в суде первой инстанции, Горбачева А.К. заключила соглашение с адвокатом Ипатенко А.М., по которому уплатила адвокату 40000 рублей. Адвокат в рамках указанного соглашения выполнил весь объем порученной ему работы составил исковое заявление к ответчику, представлял интересы истца в судебных заседаниях суда, подготавливал необходимые документы в обосновании требований, вплоть до принятия судебного решения 01.12.2025 г.
Истец Горбачева А.К. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Ответчик Виеру А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Третье лицо, без самостоятельных требований Горбачев В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», АО «Т-Страхование», в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Изучив материалы дела и поступившие с ходатайством документы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 1 статьи88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 01.12.2025 /том 2 л.д. 16-28/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.03.2026 /том 2 л.д. 79-90/,исковые требования Горбачевой А.К. – удовлетворены частично. Взыскано с Виеру А.В. в пользу Горбачевой А.К.:материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 463137 рублей 25 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 383643 рубля 91 копейка, утрата товарной стоимости в размере 76803 рубля 34 копейки, расходы на проведение диагностики автомобиля в размере 2690 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать 17 078 рублей; всего взыскать 497 215 рублей 25 копеек. В остальной части требований отказано.
Решение вступило в законную силу 02 марта 2026 года.
В подтверждение понесенных расходов Горбачева А.К. представила:
- соглашение об оказании юридической помощи от 12.09.2025 /том 2 л.д. 94/;
- квитанцию серии ЮП № от 12.09.2025 об оплате Горбачевой А.К. за оказанные услуги по соглашению № от 12.09.2025 – 40000 рублей /том 2 л.д. 95/.
- акт выполненных работ от 28.01.2026 г. /том 2 л.д. 96/;
Из материалов дела следует, что адвокат Ипатенко А.М. участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 07.10.2025 /том 1 л.д. 201/, участвовал в судебном заседании 01.12.2025 /том 2 л.д. 11-14/.
Разрешая требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Также суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности статья 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Учитывая изложенное и в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу Горбачевой А.К. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей. Суд учитывает всю выполненную представителем работу, в том числе по участию в судебном заседании, учитывая их количество и продолжительность и полагает взыскиваемую сумму возмещения расходов разумной, соотносимой с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также продолжительность и сложность дела, его конкретные обстоятельства.
Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство истца Горбачевой А.К. (<данные изъяты>) о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Виеру А. В. (<данные изъяты>) в пользу Горбачевой А.К. (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий /подпись/
Подлинное определение подшито в материалы дела № 2-1270/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова