РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 25 ноября 2025 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р.
при секретаре судебного заседания Шустовой А.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аржановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аржановой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аржановой Ю. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 08 октября 2025 года Аржанова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Аржанова Ю.С. с соблюдением требований ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ в Тракторозаводский районный суд города Челябинска подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что с 19 июня 2025 года на сайте «Госуслуги» была исключена возможность уплатить административный штраф по постановлению ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 22 апреля 2025 года, а в августе 2025 года судебными приставами в принудительном порядке были взысканы с нее денежные средства в двойном размере по указанному постановлению ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 22 апреля 2025 года.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аржанова Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на невозможность уплаты штрафа в связи со сбоем на сайте «Госуслуги». По обстоятельствам вмененного административного правонарушения пояснила, что о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей по постановлению должностного лица Госавтоинспекции от 22 апреля 2025 года за нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно, за проезд на красный сигнал светофора, ей стало известно 24 апреля 2025 года. Поскольку ею было получено уведомление в личном кабинете сайта «Госуслуги» о необходимости уплаты административного штрафа. 09 июня 2025 года она продала свой автомобиль, который новый владелец поставил на учет в Госавтоинспекции 19 июня 2025 года, после чего с сайта «Госуслуги» исчезло уведомление о необходимости уплаты административного штрафа, в связи с чем, она подумала, что новый владелец ранее принадлежащего ей автомобиля уплатил за нее административный штраф в размере 1500 рублей. О том, что административный штраф не был уплачен, ей стало известно 09 июля 2025 года от сотрудника Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, которым в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Поскольку судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 12 августа 2025 года с нее были взысканы денежные средства в счет уплаты административного штрафа в двойном размере до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, она считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.
Должностные лица отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Аржановой Ю.С. надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не представил.
Учитывая изложенное, при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судьей принято решение о рассмотрении жалобы Аржановой Ю.С. в отсутствие представителя отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аржановой Ю.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, в отношении Аржановой Ю.С., являющейся собственником автомобиля ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 22 апреля 2025 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 6-7).
Копия указанного постановления направлена Аржановой Ю.С. по адресу <адрес> Б, <адрес> 23 апреля 2025 года, доставлено для вручения электронно, получена Аржановой Ю.С. 23 апреля 2025 года в 15 часов 18 минут, согласно сведениям, отраженным в почтовом уведомлении (л.д. 8).
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 06 мая 2025 года.
Аржанова Ю.С., будучи подвергнутой вышеуказанным постановлением №, вынесенным должностным лицом Госавтоинспекции 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06 мая 2025 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в установленный законом срок, а именно - до 00 часов 01 минуту 07 июля 2025 года указанный административный штраф не уплатила.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 09 июля 2025 года инспектором ДПС отделения Госатвоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО5 протокола № 74 НА 310538 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Аржановой Ю.С.
Факт совершения административного правонарушения и вина Аржановой Ю.С. подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, сведениями, изложенными в протоколе от 09 июля 2025 года № 74 НА 310538 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием Аржановой Ю.С. (л.д. 5);
копией вступившего в законную силу 06 мая 2025 года постановления от 22 апреля 2025 года инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 о назначении Аржановой Ю.С. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 6-7);
сведениями о вручении Аржановой Ю.С. уведомления о назначении административного штрафа по указанному постановлению по делу об административном правонарушении и копии такого постановления (л.д. 8);
сведениями о том, административный штраф по постановлению № от 22 апреля 2025 года, вступившему в законную силу 06 мая 2025 года, не уплачен, сумма штрафа перечислена 24 августа 2025 года из Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области и иными материалами дела.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Аржановой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи судья не усматривает.
Как установлено в судебном заседании, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, о назначении Аржановой Ю.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей вступило в законную силу 06 мая 2025 года.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днем для добровольной уплаты административного штрафа являлось 05 июля 2025 года. Однако, по состоянию на 09 июля 2025 года административный штраф в размере 1500 рублей Аржановой Ю.С. уплачен не был, в связи с чем, должностным лицом Госавтоинспекции 09 июля 2025 года обоснованно в отношении Аржановой Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доказательств того, что Аржановой Ю.С. приняты все зависящие от нее меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют, ею не представлены.
Доводы жалобы Аржановой Ю.С. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Факт взыскания судебными приставами-исполнителями суммы административного штрафа в принудительном порядке до рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях Аржановой Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факты принадлежности Аржановой Ю.С. транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № по состоянию на 08 апреля 2025 года, когда водителем указанного автомобиля было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (Проезд на запрещающий сигнал светофора), а также получения ею 24 апреля 2025 года копии постановления о назначении административного штрафа и неуплаты суммы административного штрафа в добровольном порядке в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оспаривались самой Аржановой Ю.С. в судебном заседании.
Факт продажи 09 июня 2025 года указанного автомобиля Аржановой Ю.С. нее освобождал ее от обязанности уплатить административный штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Таким образом, доводы жалобы Аржановой Ю.С. и данные ею в судебном заседании пояснения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, равно как и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Указанный протокол составлен с участием Аржановой Ю.С., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, Аржанова Ю.С. с протоколом ознакомлена, копия протокола об административном правонарушении вручена Аржановой Ю.С., что подтверждается ее личными подписями в протоколе (л.д. 5).
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Материалами дела установлено, что Аржанова Ю.С. надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой, что подтверждается копией судебной повестки и отчетом об отслеживании почтового отправления, в котором судебная повестка была направлена Аржановой Ю.С., копией почтового конверта с почтовым идентификатором № (л.д. 27-29).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 08 октября 2025 года в 12 часов 00 минут направлено Аржановой Ю.С. по адресу ее регистрации и фактического проживания, конверт с судебной повесткой возвращен на судебный участок по истечению срока хранения, который истек 07 октября 2025 года (л.д. 28-29).
Указанный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, а невручение почтового отправления адресату при указанных обстоятельствах, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является надлежащим извещением.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Аржановой Ю.С. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание Аржановой Ю.С. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аржановой Ю.С. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления не является.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аржановой Ю.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аржановой Ю. С. оставить без изменения, жалобу Аржановой Ю. С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Р. Фаизова