ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Александрова А.К., при секретаре судебного заседания Почепня А.А., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Машуковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Микрюковой Екатерины Зейликовны к Банкову Вячеславу Сергеевичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Индустриального района г. Хабаровска, действуя в интересах Микрюковой Е.З., обратился с иском к Банкову В.С. о взыскании материального ущерба в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Микрюковой Е.З. в сумме 500 000 рублей. Постановлением следователя от *** Микрюкова Е.З. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. За совершение указанного преступления Банков B.C. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании представитель процессуального истца - старший помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Машукова П.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Материальный истец Микрюкова Е.З. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещалась надлежащим образом в установленном порядке.
Ответчик Банков B.C. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом.
В силу положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что приговором <данные изъяты> от *** Банков B.C. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в т.ч. по эпизоду с потерпевшей Микрюковой Е.З. судом установлено, что Банков В.С. путем обмана похитил у потерпевшей денежные средства на общую сумму 500 000 руб.
Как следует из содержания приговора гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся.
Апелляционным определением <данные изъяты> от *** приговор <данные изъяты> от *** оставлен без изменения.
При таких обстоятельствах суд полагает факт имущественного ущерба потерпевшей, равно как и его размер, установленным.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения имущественного вреда стороной ответчика не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Хабаровск».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Микрюковой Екатерины Зейликовны к Банкову Вячеславу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Банкова Вячеслава Сергеевича, *** г.р. (<данные изъяты>) в пользу Микрюковой Екатерины Зейликовны, *** г.р. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 500 000 рублей.
Взыскать с Банкова Вячеслава Сергеевича, *** г.р. (<данные изъяты>) в бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 15000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 15.10.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1914/2026