РЕШЕНИЕ
18 ноября 2025 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В., при помощнике судьи Лебединской А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Счастливого А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Счастливого А. С. на постановление врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № М45251807 от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Счастливый А.С. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 06 ноября 2025 года Счастливый А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Счастливый А. просит изменить постановление врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения. В обоснование доводов жалобы указывает на устойчивые социальные связи в РФ, а также желание легализовать свое положение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Счастливый А., участвующий в судебном заседании посредством системы ВКС, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет соответствующую административную ответственность.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо, утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, 06 ноября 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Детская, 13, был выявлен Счастливый А., гражданин <данные изъяты> допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 11 сентября 2025 года, в настоящее время продолжает пребывать на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание.
Указанные обстоятельства не оспариваются Счастливым А., подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении №М45251807 от 06 ноября 2025 года; объяснением Счастливого А.; копией паспорта, миграционной карты на имя Счастливого А.; копией паспорта ФИО5, ФИО6; сведениями досье ФЛ; сведениями о привлечении к административной ответственности; сведениями о пересечении границы.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Счастливого А., в нем указаны необходимые сведения. Права разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена, с протоколом Счастливый А. ознакомлен, копия протокола ему вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательствам дана надлежащая оценка, на основе которой сделан правильный вывод о виновности Счастливого А. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
При назначении Счастливому А. административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Доводы жалобы не свидетельствуют, что назначение Счастливому А. дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики ЧжэнХуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Приводимые в настоящей жалобе доводы о проживании на территории Российской Федерации ФИО11 (документирована паспортом гражданина Российской Федерации 03 августа 2011 года), с которой Счастливый А. состоит в фактических брачных отношениях, а также детей ФИО7, как и доводы о существовании устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение к Счастливому А. такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Счастливого А., который ранее привлекался к административной ответственности за допущенное нарушение миграционного законодательства; осуществлял трудовую деятельность по срочному трудовому договору от 12 сентября 2025 года в <данные изъяты> на территории Российской Федерации, однако, длительное время должных мер к легализации своего статуса не предпринимал, мера воздействия на иностранного гражданина в виде административного выдворения являлась законной и обоснованной.
Наказание в виде административного выдворения при установленных по делу обстоятельствах не препятствует реализации семейных связей в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью в стране гражданской принадлежности Счастливого А. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Счастливого А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения Счастливого А. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Счастливый А., оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Счастливого А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Макаренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>