РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И., при помощнике судьи Смирновой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Инфантьевой Н.В., ее защитника Балдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Инфантьевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 ноября 2025 года, которым должностное лицо Инфантьева Н. В., <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 ноября 2025 года бухгалтер-экономист ООО "Модерн Гласс" (ОГРН 1027402891438) Инфантьева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке и с соблюдением требований ст.ст.30.2, 30.2 и 30.10 КоАП РФ, Инфантьева Н.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В числе доводов жалобы указывает, что допущенное ею нарушение, выразившееся в более позднем, чем предусмотрено законодательством, уведомлении ГУ ФССП России по Челябинской области, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции, полагает, что данное правонарушение носит формальный характер и может характеризоваться как малозначительное.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Инфантьева Н.В. и ее защитник Балдин А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили признать совершенное административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, либо снизить размер назначенного наказания, применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 названного закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ", исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2025 года с ФИО5 заключен трудовой договор, и он принят на работу в ООО «Модерн Глас» на должность оператора станков с числовым программным управлением в цех гнутых стеклопакетов. Ранее до 11 апреля 2025 года ФИО5 замещал должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сосновского районного отделения судебных приставов, которая включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел РФ, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел РФ, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом от 16 декабря 2016 года.
Должностное лицо Инфантьева Н.В., состоящая в должности бухгалтера-экономиста в ООО "Модерн Гласс", расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д.3, на которую в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности по ведению кадрового документооборота, в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в установленный десятидневный срок не направила уведомление в ГУ ФССП России по Челябинской области о заключении трудового договора с ФИО5, замещавшем ранее должность, включенную в вышеназванный перечень, что послужило основанием для возбуждения прокурором в отношении должностного лица Инфантьевой Н.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.
Факт и виновность Инфантьевой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в заявлении и.о. заместителя прокурора района в порядке ст. 28.8 КоАП РФ; сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2025 года; объяснениями Инфантьевой Н.В. от 26 сентября 2025 года; доверенностью от 16.12.2024, согласно которой генеральный директор ООО "Модерн Гласс" ФИО6 уполномочивает Инфантьеву Н.В. подписывать документы по личному составу, в том числе трудовые договоры с работниками; копией уведомления о приеме на работу № 2 от 18 июня 2025 года с приложением копии конверта со штампом от 25 июля 2025 года; выпиской из приказа от 27 августа 2021 года №-с о назначении на должность ФИО5 в ФССП России по Челябинской области; копией приказа об увольнении сотрудника органов принудительного исполнения РФ от 28 марта 2025 года, согласно которому с ФИО5 расторгнут контракт, последний уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ по инициативе сотрудника; копией приказа (распоряжения) о приеме на работу ФИО5 от 11 июня 2025 года; копией трудового договора между ООО "Модерн Гласс" и ФИО5 от 11 июня 2025 года; копией дополнительного соглашения от 01 июля 2025 года о переводе ФИО5 на должность сборщика стеклоизделий; сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО "Модерн Гласс"; копией должностной инструкцией бухгалтера-экономиста ООО "Модерн Гласс", согласно которой на последнюю, помимо прочего, возлагается процесс кадрового делопроизводства; копией трудового договора, заключенному между ООО "Модерн Гласс" и Инфантьевой Н.В. от 13 октября 2016 года с дополнительными соглашениями к нему, в частности, от 10 декабря 2024 года, согласно которому Инфантьева Н.В. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии "бухгалтер-экономист" ООО "Модерн Гласс" и иными материалами дела.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, дав надлежащую юридическая оценку действиям Инфантьевой Н.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и виновности Инфантьевой Н.В. в его совершении.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Инфантьевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.
Действия Инфантьевой Н.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.29 КоАП РФ.
Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные Инфантьевой Н.В. действия не содержат.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
При назначении Инфантьевой Н.В. административного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, ее имущественное положение, признание вины – в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Довод жалобы о малозначительном характере совершенного Инфантьевой Н.В. административного правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В настоящем случае объективная сторона состава административного правонарушения заключается в противоправном бездействии, которое выразилось в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшего должность, государственного или муниципального служащего, включенную в перечень, установленный нормативно-правовым актом, по прежнему месту службы принимаемого на работу работника в установленный законом срок.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, само по себе отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей в сфере законодательства о противодействии коррупции.
Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением. Тем самым, нормы статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.
В свою очередь, положения, предусмотренные частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, о применении которых также просит сторона защиты, не могут быть применены, поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, в связи с чем данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по указанной статье (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ»).
Санкция статьи 19.29 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает в качестве минимальной суммы штрафа - двадцать тысяч рублей. Положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ регламентируют, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи возможно, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Учитывая, что минимальный размер административного штрафа для должностных лиц санкцией статьи 19.29 КоАП РФ составляет 20 000 рублей, то есть менее 50 000 рублей, указанные положения не могут быть применены при решении вопроса о назначении наказания Инфантьевой Н.В.
Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в числе прочих, статьей 19.29 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не усматривается.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица Инфантьевой Н. В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья М.И. Дронова