ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2025 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., изучив в порядке подготовки административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Маяк»,
УСТАНОВИЛ:
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица, ООО «Маяк», поступил в <данные изъяты> районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения протокола данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Суд не находит оснований для принятия протокола к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при определении территориальной подсудности по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения протоколов на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «Маяк», является <адрес> (магазин «Аврора»), то есть правонарушение имело место на территории <адрес>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол, составленный в отношении ООО «Маяк», не может быть рассмотрен судьей <данные изъяты> районного суда <адрес> подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица ООО «Маяк», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, направить по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Судья Д.Ю.Кузнецов