ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., изучив в порядке подготовки административный материал в отношении Михайловской Яны Игоревны, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михайловской Яны Игоревны поступил в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные материалы, судья установил следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 находясь в <адрес>, на кладбище, в ходе конфликта, сложившегося на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла побои гражданке ФИО3, причинив ей телесные повреждения, от чего последняя испытала физическую боль и страдания. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование.
Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области посягательства на здоровье осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции от 10.06.2010), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом, согласно разъяснений Верховного суда РФ, отраженных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Как следует из представленных материалов доказательства, приложенные к материалам дела, получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства РФ.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что вышеизложенное, а также разъяснения Верховного суда РФ, судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения в соответствии с правилами подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Р.М. Ахметов