К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-885/2026

ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · судья Ардуанова Юлия Евгеньевна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
15.09.2026
Решение
18.09.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10645692261242534679

Решения

Дело <суммы изъяты>

<суммы изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2026 года <адрес>

Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Кайгародова Ю.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО ФИО4» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Уренгойдорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ООО «ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

дд.мм.гггг в суд поступила жалоба представителя ООО «ФИО6» ФИО2 на постановление должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <суммы изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является <суммы изъяты> м автодороги <адрес> <адрес>, который относится к территории <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции ФИО8, в связи с чем, жалоба должна быть направлена по подведомственности в ФИО9.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «ФИО10» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО11», направить с материалами дела в <адрес> по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня его вынесения через Новоуренгойский городской суд.

Судья Ю.Е. Кайгародова

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "Уренгойдорстрой"

    ИНН 8904073529КПП 890401001ОГРН 1138904003380

    ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:25

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:15

    Истребованы материалы

  3. 10:40

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:40

    Направлено по подведомственности

  5. 11:34

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 10:49

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства