РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., при секретаре Серолапкине В.В., рассмотрев жалобу Котельникова П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова П. М., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Трактрозаводского района г. Челябинска от 27 ноября 2025 года Котельников П.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, адресованной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, Котельников П.М., выражая несогласие с указанным выше постановлением просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дело рассмотрено судьей неполно, не всесторонне и без выяснения всех обстоятельств дела. Полагает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, поскольку доказательства, представленные по делу, составлены с нарушением закона.
Котельников П.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник Котельникова П.М. – Шапкин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Шапкина С.А., оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 05 июля 2025 года в 12 час. 45 мин. в районе д.1 «в» по ул. Победы в с. Байрамгулово Аргаяшского района Челябинской области водитель Котельников П.М. управлял автомобилем марки «Chevrolet KLAN», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Достаточным основанием полагать, что водитель Котельников П.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №.
В результате освидетельствования Котельникова П.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Котельникова П.М. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,535 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Котельников П.М. согласился, о чем указал в акте, составленном с применением видеозаписи
Факт управления Котельниковым П.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05 июля 2025 года; протоколом об отстранении Котельникова П.М. от управления транспортным средством от 05 июля 2025 года; актом освидетельствования Котельникова П.М. на состояние алкогольного опьянения от 05 июля 2025 года; видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО5, письменными объяснениями свидетеля ФИО6 и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Котельникова П.М. о том, что дело рассмотрено судьей неполно, не всесторонне, вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, поскольку доказательства, представленные по делу, составлены с нарушением закона, опровергаются представленными в дело доказательствами.
Согласно показаниям инспектора Госавтоинспекции ФИО5, полученным с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, он являлся очевидцем того, как Котельников П.М. управлял автомобилем, был остановлена для проверки документов, у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения, в результате освидетельствования на месте установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Котельников П.М. согласился. Все процессуальные действия проведены с применением видеозаписи, копии процессуальных документов Котельникову П.М. вручены. В отношении Котельникова П.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для оговора Котельникова П.М. инспектором ДПС ФИО5 не усматривается, показания свидетеля, полученные в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей в качестве доказательств вины Котельникова П.М.
Доводы стороны защиты о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении время его составления имело место до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет отмену судебного акта, поскольку, как следует из материалов дела была допущена техническая ошибка и протокол об административном правонарушении был составлен после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Котельникова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись Котельникова П.М. в протоколе.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ – по месту жительства.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок и срок давности привлечения Котельникова П.М. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, учтены обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, наказание является законным и справедливым.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Котельникова П.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова П. М. оставить без изменения, жалобу Котельникова П.М.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Малков М.А.