РЕШЕНИЕ
02 февраля 2025 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., при секретаре Серолапкине В.В., рассмотрев жалобу Дорофеева Ю.П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от 27 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорофеева Ю. П., установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от 27 октября 2025 года Дорофеев Ю.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 01 ноября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, Дорофеев Ю.П. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи.
Дорофеев Ю.П., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 октября 2025 года в 22:21:02 часов по адресу: город Челябинск, пр. Ленина, д.26б, водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Отти”, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дорофеев Ю.П. в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на этом участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Digital Patrol 2", свидетельство о поверке С-ДЦГ/23-08-2024/365040594, срок действия поверки до 22 августа 2026 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении № от 22 августа 2025 года, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы о том, что Дорофеев Ю.П. не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО5, были предметом проверки вышестоящего должностного лица, обоснованно отвергнуты.
В рассматриваемом случае государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, за которым транспортное средство зарегистрировано.
Согласно представленной заявителем копии договора купли-продажи указанного выше транспортного средства, он заключен 30 сентября 2025 года, вместе с тем из карточки учета транспортного средства, автомобиль «Ниссан Отти”, государственный регистрационный знак №, был снят с учета только 30 октября 2025года.
На момент рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом – 01 ноября 2025 года транспортное средство «Ниссан Отти”, государственный регистрационный знак № органах Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области на государственном регистрационном учете ни за кем не числится.
ФИО5 вызывался в судебное заседание в качестве свидетеля, не явился, также было предложено представить договор ОСАГО, однако таких доказательств суду представлено не было.
Таким образом, суду не предоставлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении иного лица, а не собственника транспортного средства. Иных доказательств в обоснование своих доводов Дорофеевым Ю.П. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суду не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Дорофеев Ю.П. Копия постановления на бумажном носителе, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом в установленном главой 30 КоАП РФ порядке, при надлежащем извещении Дорофеева Ю.П., доводы жалобы получили надлежащую оценку, оснований для отмены решения не имеется.
При назначении Дорофееву Ю.П. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от 27 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорофеева Ю. П. оставить без изменения, жалобу Дорофеева Ю.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья М.А. Малков