РЕШЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Султановой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Казанцева М. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 ноября 2025 года Казанцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Казанцева М.А. – Султанова О.М. с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что действительно при направлении заявления по форме Р13014 от 14 февраля 2025 года паспортные данные Казанцева М.А., являющегося директором <данные изъяты>), автоматически подгрузились в СБИС ошибочно. Вместе с тем в последующем Казанцев М.А. направил в МИФНС № 17 по Челябинской области повторное заявление по форме Р13014 от 23 февраля 2025 года, указав верные паспортные данные, в связи с чем регистрирующим органом принято положительное решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице <данные изъяты> Кроме того, Казанцев М.А. не получал по почте и электронному документообороту от МИФНС № 17 никакие документы, не был уведомлен о привлечении его к административной ответственности, узнал об этом только в ноябре 2025 года из уведомления в «Госуслугах».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казанцев М.А., защитник Султанова О.М., а также представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, МИ ФНС № 17 по Челябинской области на рассмотрении жалобы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. В связи с изложенным судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в частях 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Как следует из материалов дела, Казанцев М.А., будучи подвергнутым постановлением начальника МИ ФНС № 17 по Челябинской области ФИО3 от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28 июня 2025 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, в установленный законом срок, а именно до 28 августа 2025 года, указанный штраф не уплатил, с учетом того, что отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ему не предоставлялась.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 13 октября 2025 года ведущим специалистом-экспертом отдела информационного взаимодействия МИ ФНС № 17 по Челябинской области протокола № Д-Е-2025-52 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Казанцева М.А.
Факт и вина Казанцева М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № Д-Е-2025-52 от 13 октября 2025 года (л.д. 3); карточкой «расчеты с бюджетом» (л.д. 4); списком внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений (л.д. 5, 6, 7-8, 11, 12); уведомлением о месте и времени составления протокола (л.д. 9); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, № Е-2025-52 от 15 мая 2025 (л.д. 10) и иными материалами дела.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Казанцева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи не усматривается.
Как установлено в судебном заседании, постановление № Е-2025-52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено 15 мая 2025 года, вступило в законную силу 28 июня 2025 года.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днем для добровольной уплаты административного штрафа являлось 27 августа 2025 года. Однако по состоянию на 13 октября 2025 года штраф Казанцевым М.А. оплачен не был.
Доказательств того, что Казанцевым М.А. приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют, стороной защиты таковых не представлено.
Доводы о том, что Казанцев М.А. не был осведомлен о вынесении в отношении него 15 мая 2025 года постановления, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, не являются основанием для его отмены.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.
При этом из материалов дела усматривается, что Казанцеву М.А. по месту его регистрации направлялась копия указанного постановления путем почтового отправления, однако конверт был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Указание стороны защиты на то обстоятельство, что в заявлении по форме Р13014 от 14 февраля 2025 года паспортные данные Казанцева М.А., являющегося директором <данные изъяты> автоматически подгрузились в СБИС ошибочно, однако в последующем Казанцев М.А. направил в МИФНС № 17 по Челябинской области повторное заявление по форме Р13014 от 23 февраля 2025 года, указав верные паспортные данные, в связи с чем регистрирующим органом принято положительное решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице <данные изъяты> не является основанием для освобождения Казанцева М.А. от обязанности соблюдения законодательства об административных правонарушениях и вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; суждения об обратном основаны на неверном толковании закона.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Указанный протокол составлен в отсутствие Казанцева М.А. в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составлении протокола. Копия протокола направлена Казанцеву М.А. посредством почтового отправления в установленном законом порядке (л.д. 5, 6).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Казанцеву М.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Казанцева М. А. оставить без изменения, жалобу защитника Султановой О.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Закорчемная А.А.