РЕШЕНИЕ
22 января 2025 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., при секретаре Серолапкине В.В., рассмотрев жалобу защитника Кадочникова А.В. – Гндояна В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадочникова А. В., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 декабря 2025 года Кадочников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, адресованной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, защитник Кадочникова А.В. – Гндоян В.А., выражая несогласие с указанным выше постановлением просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дело рассмотрено судьей неполно, не всесторонне и без выяснения всех обстоятельств дела. Полагает, что доказательства, представленные по делу, составлены с нарушением закона, нарушены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882, сотрудники полиции не проинформировали Кадочникова А.В. о средстве измерения, свидетельстве и поверке прибора, сотрудники Госавтоинспекуии убедили Кадочникова А.В. путем угроз отказаться от освидетельствования на состояние опьянения.
Кадочников А.В. и его защитник Гндоян В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2025 года в 00 час. 11 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, 36, водитель Кадочников А.В., управлявший автомобилем марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Достаточным основанием полагать, что водитель Кадочников А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кадочников А.В. отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2025 года, составленного с применением видеозаписи.
В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 указанных Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Кадочникова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8, 9 Правил с применением видеозаписи.
Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Кадочниковым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кадочников А.В. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления Кадочниковым А.В. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25 октября 2025 года; протоколом об отстранении Кадочникова А.В. от управления транспортным средством от 25 октября 2025 года; актом освидетельствования Кадочникова А.В. на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2025 года, видеозаписью, показаниями свидетеляй ФИО5, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Кадочникова А.В.о том, что дело рассмотрено судьей неполно, не всесторонне, нарушены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882, сотрудники Госавтоинспекции убедили Кадочникова А.В. путем угроз отказаться от освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются материалами дела.
Согласно показаниям инспектора Госавтоинспекции ФИО5, полученным с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, он являлся очевидцем того, как Кадочников А.В. управлял автомобилем, двигался со стороны промзоны и был остановлен для проверки документов, в связи с тем, что в данном месте раскладывают закладки с наркотическими веществами. В ходе разговора Кадочников А.В. сообщил, что употребляет наркотические вещества, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, последний отказался. Давления на Кадочникова А.В. не оказывалось. В отношении Кадочникова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
Оснований не доверять показаниям ФИО5 не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что все процессуальные документы были оформлены сотрудником Госавтоинспекции в присутствии Кадочникова А.В. с применением видеозаписи, копии процессуальных документов Кадочниковым А.В. получены, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протоколов.
Версия заявителя о том, что к нему было применено давление со стороны сотрудников полиции путем угроз, является линией защиты от ответственности за противоправное поведение, материалами дела не подтверждена.
Кроме того, Кадочников А.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками Госавтоинспекции. При этом содержание составленных в отношении Кадочникова А.В. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Видеозапись, не подтверждает оказания давления сотрудниками полиции на Кадочникова А.В., доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Замечаний относительно составления документов Кадочников А.В. не выразил, в связи с чем представленные в материалы дела процессуальные документы обоснованно приняты в качестве доказательства его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований полагать, что водитель Кадочников А.В. в нарушение Правил освидетельствования не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, не имеется. Вместе с тем Кадочников А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кадочниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении деладела об административном правонарушениинарушении и вынесении постановления по делуделу об административном правонарушениинарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Кадочникову А.В. разъяснены, копия вручена в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудностиподсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАПКоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено полно, объективно, всесторонне, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Постановление о назначении Кадочникову А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не нарушены. Неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу Кадочникова А.В., по делу не имеется.
При назначении Кадочникову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадочникова А. В., оставить без изменения, жалобу защитника Кадочникова А.В. – Гндояна В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Малков М.А.